Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А43-18252/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 апреля  2015 года                                            Дело № А43-18252/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015.

         Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Жилье 2000» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу № А43-18252/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (ОГРН 1025203050135, ИНН 5260106872) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания - Жилье 2000» (ОГРН 1065260099475, ИНН 5260173300) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. и стоимости устранения недостатков в сумме 2 317 600 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -  общества с ограниченной ответственностью «Жильё-2000» (ОГРН 1025203728670, ИНН 5262080387), и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания-Жилье 2000» (ОГРН 1065260099475, ИНН 5260173300) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (ОГРН 1025203050135, ИНН 5260106872) о взыскании 6 431 740 руб. 28 коп. компенсации расходов по договору.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ИСК-Жилье 2000» – Савин Д.А. по доверенности от 20.10.2014 сроком действия 1 год;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  №55712);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Жильё-2000» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление  №55709).

         Общество с ограниченной ответственностью «Славянское-НН» (далее – ООО «Славянское-НН», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Жилье-2000» (далее – ООО «ИСК-Жилье 2000», ответчик) о взыскании       10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 317 600 руб. затрат на устранение недостатков объекта строительства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жильё-2000».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2013 года производство по делу прекращено в связи с исключением ООО «ИСК-Жилье 2000» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 мая 2014 года по делу № А43-18515/2013 вышеуказанное определение Арбитражного суда Нижегородской области отменено на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с аннулированием записи о прекращении деятельности ответчика в связи с ликвидацией и восстановлением в отношении ответчика статуса действующего юридического лица на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

На основании изложенного суд первой инстанции вновь рассмотрел дело по существу.

ООО «ИСК-Жилье 2000» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Славянское-НН» 6 431 740 руб. 28 коп. компенсации расходов по договору № 1/2011 на выполнение функций заказчика от 20.04.2011 года, указав, что разница между стоимостью фактически выполненных работ и оказанных услуг по договору № 1/2011 и произведенной оплатой подлежит взысканию с ООО «Славянское-НН» в пользу ООО «ИСК-Жилье 2000».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014  иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением от 12.11.2014 исковые требования   ООО «Славянское-НН» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска о взыскании компенсации расходов по договору № 1/2011 от 20.04.2011 ООО «ИСК-Жилье 2000» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИСК-Жилье 2000» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая решение, заявитель указывает, что суд не применил положения статей 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что   договор  № 1/2011 от 20.04.2011 по своей правовой природе является агентским, а платежи  ООО «Славянское-НН» в пользу ООО «ИСК-Жилье 2000» являются компенсацией его признанных расходов как агента.

Отмечает, что ответчик понес расходы в сумме  423 102 551, 39 руб., что значительно превышает оплаченную застройщиком сумму ( 415 610 540 руб.30 коп.).

Указывает, что заказчик неоднократно информировал истца об увеличении стоимости строительства объекта, направляя в его адрес комплект документов для подписания и исполнения (оплаты), однако каких-либо мотивированных отказов от подписания представленных документов, возражений по их содержанию не поступало.

Считает, что  действия истца по перечислению денежных средств в сумме 10 000 000 руб. на расчетный счет ООО «ИСК-Жилье 2000» в соответствии со статьей 438 ГК РФ представляют собой однозначный акцепт на изменение условий договора.

По мнению заявителя, суд, удовлетворяя требование о взыскании стоимости устранения недостатков, ошибочно применил к правоотношениям нормы ГК РФ о подряде, и не учел, что ответчик подрядчиком не является.

Кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия дефектов, их характера и причин возникновения.

     Апеллянт в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска.

Истец и третье лицо  явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, Первый арбитражный апелляционный суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,   суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Славянское-НН» (истец, застройщик) и ООО «ИСК-Жилье 2000» (ответчик, заказчик) 20 апреля 2011 года был заключен договор № 1/2011 на выполнение функций заказчика.

По условиям договора застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства выполнить функции заказчика по строительству «Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по ул. Сергиевская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода» (пункт 1.1 договора).

Финансирование строительства осуществляется за счет кредитных средств «Номосбанка», в связи с чем застройщик поручает заказчику заключить договор генерального подряда с ООО «Жилье-2000» (пункт 1.3 договора). Объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций по строительству объекта, определен на основании согласованного банком Сводного сметного расчета (Приложение № 5 к договору), глав 2-10,12,13 и составляет по договоренности сторон   350 000 000 руб., является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость работ заказчика, определенная Сводным сметным расчетом, составляет 350 000 000 руб. Оплата по договору производится ежемесячно безналичным путем на расчетный счет заказчика, в соответствии с представленной заказчиком застройщику отчетной документацией по итогам месяца.

Согласно пункту 4.2 договора виды, объемы и стоимость строительно-монтажных и других работ, для выполнения которых в рамках настоящего договора заказчиком будут заключаться договоры с третьими лицами, определены соответствующими главами Сводного сметного расчета. Если в процессе выполнения работ, либо в результате получения заказчиком проектно-сметной документации в полном объеме обнаружится, что объем работ, подлежащих выполнению, отличается от указанного в смете более чем на 5%, заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней уведомить об этом застройщика. В этом случае стоимость работ по соответствующим пунктам Сводного сметного расчета подлежит пересмотру. Застройщик обязуется рассмотреть представленный заказчиком измененный Сводный сметный расчет и утвердить его в течение пяти рабочих дней, либо представить мотивированные возражения по данному вопросу. В случае неуведомления заказчиком застройщика в срок, установленный настоящим договором, об изменении объема работ, заказчик обязан выполнить работы по цене, указанной в ранее утвержденном сторонами Сводном сметном расчете. В случае существенного (более чем на 20%) повышения цен на рынке основных строительных материалов, указанных в приложении № 11, стороны обязуются путем переговоров, с учетом интересов обеих сторон, рассмотреть возможность увеличения стоимости строительно-монтажных работ, согласованной ранее Сводным сметным расчетом.

Согласно пункту 4.8 договора любые дополнительные расходы со стороны заказчика, связанные с выполнением дополнительных работ по проекту, должны быть согласованы предварительно сторонами и оплачены заказчиком застройщику в согласованные сроки.

Кроме того, пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность заказчика за свой счет принимать меры к продлению разрешительных документов, в счет цены договора принимать меры к устранению недостатков проектной документации  (некомплектность или несоответствие по разделам проекта).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 08.06.2001 за № 58, в том числе за своевременное целевое и обоснованное использование финансовых и других материальных ресурсов и имущества, соблюдение качества выполненных работ, их соответствия проектным решениям, сроков ввода объекта в эксплуатацию, выполнение обязательств по договорам с другими участниками строительства объекта, исполнение утвержденного застройщиком Сводного сметного расчета, обеспечение конфиденциальности, совершая для этого по согласованию с застройщиком все действия по отношению к исполнителям работ, которые будут предусмотрены договорами генподряда/подряда.

Дополнительным соглашением к договору № 1/2011 на выполнение функций заказчика от 25 июля 2011 года пункт 4.1 договора изложен в новой редакции, общая стоимость работ заказчика определена в размере 381 344 098 руб. 04 коп. Сторонами с участием ООО «Жилье-2000» подписан соответствующий Сводный сметный расчет № 2.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2011 года стороны пришли к соглашению руководствоваться Сводным сметным расчетом №3 от 30.09.2011.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2011 года стороны пришли к соглашению руководствоваться Сводным сметным расчетом № 4 от 07.12.2011 года. Между истцом, ответчиком и ООО «Жилье-2000» (генеральный подрядчик) подписан Сводный сметный расчет № 4 от 07.12.2011 на сумму 385 616 562 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2012 года стороны  включили в состав работ, выполняемый Генеральным подрядчиком при строительстве жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по ул. Сергиевской в Нижегородском р-не г. Н.Новгорода (адрес строительный) дополнительные (не оговоренные в Техническом задании, Приложение № 3 к Договору) работы согласно локальным сметным расчетам № 2.1, 2.10, 2.13, 2.18.1, 2.19.1 на общую сумму 18 240 233 руб. 28 коп. Объем финансирования, необходимый для исполнения заказчиком своих функций, и общая стоимость работ по договору по соглашению сторон составили 406 663 235 руб. 70 коп.

Во исполнение условия договора № 1/2011 между ответчиком (заказчик) и ООО «Жилье-2000» (генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда №1 от 25 апреля 2011 года на строительство «Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по ул. Сергиевская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода» (т.1 л.д. 29-45). Сторонами согласована сметная стоимость строительства в виде твердой цены в сумме 341 499 657 руб. Дополнительных соглашений в материалы дела не представлено.

По акту приемки объекта капитального строительства от 30 ноября 2012 года заказчик передал, а застройщик принял завершенный строительством объект «Жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой по ул. Сергиевская в Нижегородском районе г. Н.Новгорода», построенный в соответствии с разрешением на строительство от 24.04.2008 и утвержденной проектно-сметной документацией (т.3 л.д.71).

25 декабря 2012 года администрацией г. Н.Новгорода выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU52303000-182 (т.1 л.д. 57) .

Судом установлено, что в период с апреля 2011 по ноябрь 2013 года по актам КС-3 ответчиком переданы, а истцом приняты работы на объекте на общую сумму 406 663 235 руб. 70 коп., что соответствует согласованному сторонами объему финансирования.

Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2012 стороны установили, что при взаиморасчетах истец удерживает сумму в размере        1 121 000 руб. в качестве гарантийного удержания до выполнения на объекте сезонных работ при устройстве фасадов, внутренней отделки помещений и озеленения.

ООО «Славянское-НН» оплатило работы по договору № 1/2011 в полном объеме, за вычетом суммы гарантийного удержания, что составляет 405 542 235,7 руб. Факт оплаты истцом работ в названной сумме  сторонами не оспаривается.

13.02.2013 платежным поручением № 37 ООО «Славянское-НН» перечислило ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 руб., с назначением платежа «за выполненные работы по договору на выполнение функций