Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А79-5229/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

13  марта 2015 года                                                   Дело № А79-5229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фидес» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2014 по делу № А79-5229/2014, принятое судьёй Васильевым Е.В., по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фидес» (ОГРН 1102130011873, ИНН 2130079566), Чувашская Республика, г. Чебоксары,  к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, при участии третьих лиц - муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама», индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Ивановича, о признании незаконными уведомлений об отказе от исполнения договоров.

В судебном заседании приняли участие:

от истца   (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Фидес»  – Михайлов Е.А. по доверенности  от 27.02.2015  (сроком действия 3 года);

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Филиппова Т.Ф. по доверенности  от 31.12.2014 № 79/01-7178 (сроком действия до 31.12.2015);

от третьих лиц - муниципального бюджетного учреждения «Городская реклама» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления №№ 59847,59851);

индивидуального предпринимателя Михайлова Димитрия Ивановича – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление № 19946).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фидес» (далее – ООО «Фидес») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными уведомлений об отказе от исполнения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары, в соответствии с которыми ООО "Фидес" были установлены рекламные конструкции в г. Чебоксары по следующим адресам: -Марпосадское шоссе, в районе д. № 3д - уведомление № 30 (от 14.02.2014 № 29/03-739); - ул. Калинина, в районе д. № 105 а – уведомление № 58 (от 20.03.2014 № 29/03-1195); - ул. Калинина, в районе д.66 – уведомление № 59 (от 20.03.2014 № 29/03-1194); - пр-т М.Горького, в районе д. 40 б – уведомление № 65 (от 21.03.2014 № 29/03-1238); - ул. Пирогова, в районе д. №8 – уведомление № 66 (от 21.03.2014 № 29/03-1237); - ул. Калинина, в районе д.№109/1 – уведомление № 95 (от 07.04.2014 № 29/03-1540); - Эгерский бульвар, в районе д. № 6 – уведомление № 104 (от 23.04.2014 № 29/03-1778); - пр-т Тракторостроителей, в районе д. 2/36 – уведомление № 103 (от 23.04.2014 № 29/03-1778); - пр-т М.Горького, в районе д. 13/22 – уведомление № 116 (от 24.04.2014 №29/03-1832); - ул. Гузовского, в районе д. № 19 – уведомление № 117 (от 24.04.2014 № 29/03-1832); - Эгерский бульвар, в районе д. № 7 по пр. Мира – уведомление № 139 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - ул. Энгельса, в районе д. № 3/1 – уведомление № 138 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - Президентский бульвар, в районе д. № 20 – уведомление № 136 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - пр-т М.Горького, в районе д. 1 – уведомление № 135 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - ул.Гузовского, в районе д. № 12/15 – уведомление № 134 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - ул. Пирогова, в районе д. № 6 – уведомление № 133 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - Президентский бульвар, в районе д. № 19А – уведомление № 137 (от 23.05.2014 № 29/03-2299); - ул. Ярославская в районе д. № 29 – уведомление № 140 (от 26.06.2014 № 29/03-3166).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.11.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Фидес»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на принятие судом решения по ненадлежащим доказательствам.

Администрация  в отзыве на жалобу  акцентирует внимание суда на существенных нарушениях условий договоров, несоблюдение требований аукционной документации, в результате чего у администрации возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Индивидуальный предприниматель Михайлов Д.И. в отзыве на жалобу указал, что суд  по иному расценил его доводы, тогда как в ходе судебного разбирательства он подробно пояснял суду схему и принцип работы аккумуляторных батарей, солнечных элементов. Считает, что конструкции освещались все темное время суток, конструкции смонтированы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом по результатам проведенного открытого аукциона между ООО «Фидес» и администрацией г. Чебоксары заключено 18 договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013 по 18 различным адресам г.Чебоксары, сроком действия по 18.10.2018 (л.д. 46 Том 2 – л.д. 14 Том 3).

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров администрация предоставляет владельцу средств наружной рекламы за плату право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке (в том числе на землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено, и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), а владелец средств наружной рекламы осуществляет их установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

На основании постановления главы администрации города Чебоксары №3405 от 18.10.2013 ООО «Фидес» были выданы разрешения на эксплуатацию средств наружной рекламы в г. Чебоксары: стел, двусторонних, с подсветкой, размером 28 кв.м. (л.д. 24-43 Том 1).

В ходе контрольных выездных проверок были составлены соответствующие акты, отражающие что: ООО «Фидес» установлены отдельно стоящие рекламные конструкции, не соответствующие по форме и внешнему виду требованиям аукционной документации; отсутствует подсветка рекламного поля; фундамент не заглублен, находится на газоне, благоустройство не произведено; крепления, болтовые соединения, элементы опор не закрыты (л.д. 69-156 Том 5, л.д. 1-43 Том 6).

На некоторых из приложенных фотографий видно, в частности, что на рекламных конструкциях ООО «Фидес» вообще отсутствуют какие-либо прожекторы; крепления, болтовые соединения и элементы опор и т.д., не закрыты какими-либо декоративными элементами, в том числе в результате того, что основание рекламной конструкции установлено не параллельно фундаменту, а под углом либо со смещением по отношению к фундаменту, элементы опор, технологические косынки и т.д.обнажены (л.д. 80, 84, 121, 123 том 1; л.д. 121, 124, 127, 130 том 3, л.д. 149, 151, 153, 156, 159, 161, 165, 167, 169, 171, 172, 173, 177, 179, 181, 183, 187, 189, 191, 197, 201, 203 том 4 и др.). Принадлежность изображенных на указанных фотографиях рекламных конструкций ООО «Фидес» истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Администрация г. Чебоксары направила обществу уведомления об устранении нарушений, в которых указала на имеющиеся нарушения: установленные ООО «Фидес» рекламные конструкции не соответствуют требованиям аукционной документации, согласно которым должны быть установлены стелы (вертикально стоящие плиты) двусторонние с подсветкой с площадью рекламного изображения 28 кв.м.; подсветка информационного поля отсутствует; в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 крепления, болтовые соединения, элементы опор не закрыты, фундамент не заглублен, газон не восстановлен, благоустройство не произведено. Одновременно предложила устранить указанные нарушения. Данные уведомления получены истцом, что им не оспаривается.

 Впоследствии администрация г. Чебоксары направила обществу уведомления об отказе от исполнения договоров, в последних зафиксировала несоответствие  установленных обществом рекламных конструкций по форме и внешнему виду разрешению на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы; отсутствие подсветки рекламного поля; оставление без исполнения уведомлений об устранении нарушений.  

Указала, что  на основании пункта 5.3 договоров уведомляет общество об отказе от исполнения указанных договоров по истечении 30 календарных дней с момента получения обществом указанных уведомлений. Данные уведомления получены истцом, что им не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что  обществом были установлены рекламные конструкции в г. Чебоксары по следующим адресам:

- Марпосадское шоссе, в районе д.№3д – договор № 36 – акт монтажа от 15.01.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 04.02.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 30 (от 14.02.2014 № 29/03-739) (получено 17.02.2014);

- ул. Калинина, в районе д.№105а – договор № 32 – акт монтажа от 07.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 12.02.2014) - уведомление об отказе от исполнения договора № 58 (от 20.03.2014 № 29/03-1195) (получено 24.03.2014);

- ул. Калинина, в районе д.66 – договор № 31 – акт монтажа от 22.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 03.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 59 (от 20.03.2014 № 29/03-1194) (получено 24.03.2014);

- пр-т М.Горького, в районе д.40б – договор № 50 – уведомление об устранении нарушения (получено 03.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 65 (от 21.03.2014 № 29/03-1238) (получено 26.03.2014);

- ул. Пирогова, в районе д.№8 – договор № 46 – акт монтажа от 22.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 03.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 66 (от 21.03.2014 № 29/03-1237) (получено 26.03.2014);

- ул. Калинина, в районе д.№109/1 – договор № 33 – акт монтажа от 26.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 24.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 95 (от 07.04.2014 № 29/03-1540) (получено 09.04.2014);

- Эгерский бульвар, в районе д.№6 – договор № 44 – уведомление об устранении нарушения (получено 07.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 104 (от 23.04.2014 № 29/03-1778) (получено 28.04.2014);

- пр-т Тракторостроителей, в районе д.2/36 – договор № 45 – акт монтажа от 19.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 07.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 103 (от 23.04.2014 № 29/03-1778) (получено 28.04.2014);

- пр-т М.Горького, в районе д.13/22 – договор № 52 – акт монтажа от 27.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 26.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 116 (от 24.04.2014 № 29/03-1832) (получено 28.04.2014);

- ул. Гузовского, в районе д.№19 – договор № 56 – акт монтажа от 06.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 26.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 117 (от 24.04.2014 № 29/03-1832) (получено 28.04.2014);

- Эгерский бульвар, в районе д.№7 по пр. Мира – договор № 43 – акт монтажа от 20.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 28.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 139 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- ул. Энгельса, в районе д.№3/1 – договор № 49 – акт монтажа от 13.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 28.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 138 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- Президентский бульвар, в районе д.№20 – договор № 54 – акт монтажа от 27.02.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 28.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 136 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- пр-т М.Горького, в районе д.1 – договор № 51 – акт монтажа от 18.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 26.03.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 135 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- ул. Гузовского, в районе д.№12/15 – договор № 55 – уведомление об устранении нарушения (получено 28.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 134 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- ул. Пирогова, в районе д.№6 – договор № 47 – акт монтажа от 20.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 10.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 133 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- Президентский бульвар, в районе д.№19А – договор № 53 – акт монтажа от 17.03.2014 – уведомление об устранении нарушения (получено 28.04.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 137 (от 23.05.2014 № 29/03-2299) (получено 26.05.2014);

- ул. Ярославская в районе д.№29 – договор № 48 – уведомление об устранении нарушения (получено 19.05.2014) – уведомление об отказе от исполнения договора № 140 (от 26.06.2014 № 29/03-3166) (получено 30.06.2014).

Указанные сведения о номерах и датах договоров и уведомлений подтверждаются материалами дела (л.д. 67-156 Том 5, л.д. 1-69 Том 6), приведены в сводной таблице, составленной ответчиком (л.д. 18-19 Том 5), и истцом не отрицаются.

Считая односторонние отказы администрации г. Чебоксары от исполнения договоров незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

           В соответствии с вышеназванными договорами на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары от 18.10.2013 владелец средств наружной рекламы обязан, в том числе:

- спроектировать, изготовить и установить средства наружной рекламы в соответствии со строительными нормами и правилами и другими нормативными документами (пункты 2.2.3 договоров);

- установить и эксплуатировать средства наружной рекламы в соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы (пункты 2.2.4 договоров);

- содержать