Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А38-1658/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

06 марта 2015 года                                                 Дело №А38-1658/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НА», Шевнина Валентина Ивановича, Шингареевой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014 по делу №А38-1658/2014, принятое судьей Волковым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс С», ИНН 1215054872, ОГРН 1021200781436, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НА», ИНН 1215171657, ОГРН 1131215002907, Шевнину Валентину Ивановичу, Шингареевой Ольге Борисовне

о защите деловой репутации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс С» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НА», Шевнину Валентину Ивановичу и Шингареевой Ольге Борисовне, со следующими требованиями: «1. Признать не соответствующими действительности и порочащими опубликованные в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013 следующие сведения:

- название статьи «Ущербное строительство»;

- «ООО «Альянс С» во главе с директором Галиной Козловой с первых дней строительства уже насторожило дольщиков своими действиями. Некоторые собственники поняли, что фирма безответственна и расторгли договоры. Остальные побоялись, что уже не смогут вернуть вложенные средства, и решили идти до конца»;

- «рассказал «КГ» один из жильцов Валентин Шевнин. Цена одного квадратного метра составляла 45 тысяч рублей. Я внес всю сумму в установленный срок»;

- «мои деньги и деньги других дольщиков первой очереди – порядка 32 миллионов – понадобились застройщику для снесения стоящего рядом аварийного жилого дома, расселения жильцов и возведения пристроя к нашей блок-секции. Но это законом запрещено. Я посчитал это мошенничеством, поэтому обратился в полицию и прокуратуру, дело находится в стадии рассмотрения»;

- «Затем застройщик вынудил дольщиков перенести срок исполнения договора на два года – до 31 декабря 2010 года. Директор Галина Козлова объясняла задержку тем, что есть указание сверху» изменить проектную документацию и фасад дома, чтобы он соответствовал архитектурному виду центра города. В дальнейшем в суде по исковым заявлениям дольщиков выяснилось, что управление архитектуры никаких предписаний ООО «Альянс С» на это счет не давало»;

- «возмутило дольщиков и другое: 94 из 100 долей земельного участка, выделенного городом, Галина Козлова продала своему сыну Евгению за 300 тысяч рублей. Прокуратура указала, что эта сделка является ничтожной»;

- «при передаче помещения и подписании акта застройщик необоснованно предъявил мне сумму порядка 560 тысяч рублей, требуя дважды оплатить одни и те же работы. В таком положении оказались многие дольщики, ущерб разный, но все суммы внушительные»;

- «Обанкротилась лишь фирма…»;

- «общая сумма недоделок, по моим расчетам, порядка 4-4,5 млн. рублей. ООО «Альянс С» гарантировало их устранение до августа 2012 года».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НА» и Шингарееву Ольгу Борисовну опровергнуть не соответствующие действительности и распространенные в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013 сведения и опубликовать в ближайшем номере газеты «Красный город», но не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, опровержение на странице 9 газеты на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, следующего содержания под заголовком «Опровержение»:

«Арбитражный суд Республики Марий Эл признал не соответствующими действительности, порочащими опубликованные в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013 следующие сведения:

- название статьи «Ущербное строительство»;

- «ООО «Альянс С» во главе с директором Галиной Козловой с первых дней строительства уже насторожило дольщиков своими действиями. Некоторые собственники поняли, что фирма безответственна и расторгли договоры. Остальные побоялись, что уже не смогут вернуть вложенные средства, и решили идти до конца»;

- «рассказал «КГ» один из жильцов Валентин Шевнин. Цена одного квадратного метра составляла 45 тысяч рублей. Я внес всю сумму в установленный срок»;

- «мои деньги и деньги других дольщиков первой очереди – порядка 32 миллионов – понадобились застройщику для снесения стоящего рядом аварийного жилого дома, расселения жильцов и возведения пристроя к нашей блок-секции. Но это законом запрещено. Я посчитал это мошенничеством, поэтому обратился в полицию и прокуратуру, дело находится в стадии рассмотрения»;

- «Затем застройщик вынудил дольщиков перенести срок исполнения договора на два года – до 31 декабря 2010 года. Директор Галина Козлова объясняла задержку тем, что есть указание сверху» изменить проектную документацию и фасад дома, чтобы он соответствовал архитектурному виду центра города. В дальнейшем в суде по исковым заявлениям дольщиков выяснилось, что управление архитектуры никаких предписаний ООО «Альянс С» на это счет не давало»;

- «возмутило дольщиков и другое: 94 из 100 долей земельного участка, выделенного городом, Галина Козлова продала своему сыну Евгению за 300 тысяч рублей. Прокуратура указала, что эта сделка является ничтожной»;

- «при передаче помещения и подписании акта застройщик необоснованно предъявил мне сумму порядка 560 тысяч рублей, требуя дважды оплатить одни и те же работы. В таком положении оказались многие дольщики, ущерб разный, но все суммы внушительные»;

- «Обанкротилась лишь фирма…»;

- «общая сумма недоделок, по моим расчетам, порядка 4-4,5 млн. рублей. ООО «Альянс С» гарантировало их устранение до августа 2012 года».

Приносим свои извинения за доставленный вред и неудобства, причиненные деловой репутации ООО «Альянс С» и директору Галине Николаевне Козловой».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НА» удалить с сайта www.kragrad.ru статью под названием «Ущербное строительство» электронной версии газеты «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013».

4. Обязать Шевнина Валентина Ивановича опровергнуть не соответствующие действительности и распространенные в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013 сведения и разместить в ближайшем номере газеты «Красный город», но не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу, опровержение на странице 9 газеты на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, следующего содержания под заголовком «Опровержение»:

«В статье, опубликованной в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013, цитируются мои слова в адрес ООО «Альянс С» и директора Козловой Г.Н., содержащие информацию, не соответствующую действительности. Арбитражный суд Республики Марий Эл признал не соответствующими действительности и порочащими вышеуказанные сведения, опубликованные в газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013.

Приношу свои извинения за доставленные неудобства и вред, причиненные деловой репутации ООО «Альянс С».

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1, 6, 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 43, 44, 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, обязал ООО «Медиа-НА» опубликовать в ближайшем номере газеты «Красный город», не позднее месяца с момента вступления в силу решения в законную силу, на странице 9 газеты опровержение следующего содержания: «В газете «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013 в статье «Ущербное строительство» распространены не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Альянс С» следующие сведения:

«Некоторые собственники поняли, что фирма безответственна и расторгли договоры».

«Мои деньги и деньги других дольщиков первой очереди – порядка 32 миллионов – понадобились застройщику для снесения стоящего рядом аварийного жилого дома, расселения жильцов и возведения пристроя к нашей блок-секции. Но это законом запрещено. Я посчитал это мошенничеством, поэтому обратился в полицию и прокуратуру, дело находится в стадии рассмотрения».

«Затем застройщик вынудил дольщиков перенести срок исполнения договора на два года – до 31 декабря 2010 года. Директор Галина Козлова объясняла задержку тем, что есть «указание сверху» изменить проектную документацию и фасад дома, чтобы он соответствовал архитектурному виду центра города. В дальнейшем в суде по исковым заявлениям дольщиков выяснилось, что управление архитектуры никаких предписаний ООО «Альянс С» на это счет не давало».

«Общая сумма недоделок, по моим расчетам, порядка 4-4,5 млн. рублей. ООО «Альянс С» гарантировало их устранение до августа 2012 года».

Опровержение опубликовано во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2014», обязал общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НА» удалить из архивов информационного ресурса, опубликованную в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сайт www.kragrad.ru) следующие фрагменты, размещенные в статье «Ущербное строительство» электронной версии газеты «Красный город» № 30 (30) от 25.12.2013:

«Некоторые собственники поняли, что фирма безответственна и расторгли договоры».

«Мои деньги и деньги других дольщиков первой очереди – порядка 32 миллионов – понадобились застройщику для снесения стоящего рядом аварийного жилого дома, расселения жильцов и возведения пристроя к нашей блок-секции. Но это законом запрещено. Я посчитал это мошенничеством, поэтому обратился в полицию и прокуратуру, дело находится в стадии рассмотрения».

«Затем застройщик вынудил дольщиков перенести срок исполнения договора на два года – до 31 декабря 2010 года. Директор Галина Козлова объясняла задержку тем, что есть «указание сверху» изменить проектную документацию и фасад дома, чтобы он соответствовал архитектурному виду центра города. В дальнейшем в суде по исковым заявлениям дольщиков выяснилось, что управление архитектуры никаких предписаний ООО «Альянс С» на это счет не давало».

«Общая сумма недоделок, по моим расчетам, порядка 4-4,5 млн. рублей. ООО «Альянс С» гарантировало их устранение до августа 2012 года», отказал в удовлетворении остальных требований, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Альянс С» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Медиа-НА», Шевнин В.И., Шингареева О.Б. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просят решение отменить.

Заявители указывают, что признанные судом недостоверными сведения являются либо мнением респондента, либо достоверной информацией.

Полагают, что при анализе спорных фраз суд должен был учитывать содержание всего текста.

Ссылаются на нарушение судом первой инстанции правил о подведомственности, поскольку Шевнин В.И., Шингареева О.Б. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков как физические лица.

Пояснил, что резолютивная часть изготовленного полного текста решения от 31.10.2014 изложена в иной редакции, чем была оглашена в судебном заседании 31.10.2014.

Поступившим ходатайством ООО «Медиа-НА» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Альянс С» в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 02.02.2015.

В судебном заседании 26.02.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 31.10.2014 лицам, участвующим в деле и явившимся в судебное заседание, объявлена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал ООО «Медиа-НА», Шингарееву Ольгу Борисовну опубликовать в ближайшем номере газеты «Красный город», не позднее месяца с момента вступления в силу решения в законную силу, на странице 9 газеты опровержение, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НА» и с Шингареевой Ольги Борисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по 4000 руб. с каждого.

Между тем резолютивная часть полного текста решения от 31.10.2014 изложена в иной редакции, а именно без указания ответчика Шингареевой Ольги Борисовны в части обязания опубликовать в ближайшем номере газеты «Красный город», не позднее месяца с момента вступления в силу решения в законную силу, на странице 9 газеты опровержение, государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. взыскана с ООО «Медиа-НА».

То есть резолютивная часть решения, объявленная 31.10.2014, не совпадает по тексту с резолютивной частью полного текста решения от 31.10.2014.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частью 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено,