Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А38-5361/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

энергии по договору энергоснабжения. Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность) для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная. В случае если указанная разность отрицательная, то размер платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), принимается равным нулю. Для тарифов, дифференцированных по зонам суток, а также тарифов, дифференцированных исходя из режима использования потребителями электрической мощности, указанный размер платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), рассчитывается для соответствующих периодов суток (диапазонов числа часов использования мощности).

Таким образом, исходя из содержания пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что формулой расчета предельных уровней нерегулируемых (свободных) цен является разность между тарифом для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях гарантирующего поставщика и средневзвешенной стоимостью единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам), с суммированием размера средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию с учетом мощности на оптовом рынке, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры и опубликованной на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка публиковала средневзвешенную свободную (нерегулируемую) цену на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке дифференцированно по числу часов использования мощности. Данная цена ответчиком в установленном порядке не оспорена. Поскольку ответчик покупал энергию для восполнения потерь электрической энергии в электрических сетях, гарантирующий поставщик учитывал как количество данной энергии, так и ее параметры по мощности (величину потери мощности). Поэтому для применения соответствующего тарифа ответчиком определялось число часов использования мощности.

Общество для определения диапазона ЧЧИМ сетевой организации правомерно использовало данные об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электрической энергии, учтенные в сводном прогнозном балансе ОАО "Мариэнергосбыт" производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации за 2011 год.

В данном балансе отражены как количество потерь электроэнергии, так и величина потерь мощности.

В соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электроэнергии, утвержденного Приказом ФСТ России от 24.11.2010 № 333-Э/1 по МУП «ЙОшкар-Олинская ТЭЦ-1» плановый объем потерь установлен в размере 78,88 млн.кВтч, объем мощности 12,296 МВт, расчетный ЧЧИМ 6415.

С учетом представленного истцом в материалы дела соответствующего расчета число часов использования мощности составило для сетевой компании менее 7000.

ОАО «Мариэнергосбыт» при расчете стоимости потерь применил диапазон ЧЧИМ 6000-6500.

Указанные данные ответчиком не оспариваются. Позиция ответчика сводится к тому, что стороны должны руководствоваться прежним расчетом ЧЧИМ в силу сложившихся в  предыдущих годах конклюдентных действий сторон.

Однако данная позиция ответчика не соответствует положениям статьи 109 Правил № 530.

Согласно статье 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики  в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или  уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Поскольку в договоре стороны не предусмотрели диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета, то к взаимоотношениям сторон должны применяться правила части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В этой связи, учитывая, что диапазон ЧЧИМ сторонами в договоре не согласован,  а использование показаний интервальных приборов учета истец не мог ввиду их отсутствия у ответчика, то он должен определяться на основании данных об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электроэнергии, учтенных в сводном прогнозном балансе  истца в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации за 2011 год расчетным путем как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности, что также подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам, федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов Республики Мари Эл, от 23.11.2011 № РСТ-2381 и  письмом ФСТ России от 18.01.2011 № ЕП-5719/13.

Так, для определения диапазона ЧЧИМ организациями использовались данные об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электрической энергии, учтенные в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации и применялся следующий порядок: диапазон ЧЧИМ определялся путем деления объема потерь электрической энергии на величину мощности потерь электрической энергии, учтенных в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы Российской Федерации. При этом, истцом при расчетах использовались данные максимального объема электрической мощности, а ответчиком - среднее годовое значение объема электрической мощности.

С учетом произведенного расчета  с применением диапазона ЧЧИМ на основании прогнозного баланса задолженность, исходя из объема электроэнергии представленного ответчиком,  составляет 3 593 261 рубль 61 копейку.

Ответчик арифметический расчет истца не оспаривает.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено,  задолженность в сумме 3 593 261 рубль 61 копейка подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование в части взыскания договорной неустойки.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.4) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора, исходя из составленного им расчета, в сумме 4 575 338 руб. 16 коп. за период с 18.02.2011 по 19.06.2014 (т. 79, л.д. 85-86). Ответчик признал данное требование в сумме 366 235 руб. 85 коп. (т. 79, л.д. 96).

Арбитражный суд Республики Марий Эл с учетом удовлетворенных требований пришел к выводу  удовлетворить иск в этой части в сумме 366 235 руб. 85 коп., поскольку пеня начислена на суммы обязательств, признанные судом обоснованными.

Истец в суд апелляционной инстанции представил расчет пени, исходя из объема электроэнергии представленного ответчиком по цене, рассчитанной истцом. Ответчик расчет пени не оспорил, возражений не представил.

В соответствии с расчетом истца пени составляют 1 309 724 рубля 28 копеек, которые также подлежат довзысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене как не соответствующий нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 03.07.2014 по делу №А38-5361/2012 отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 3 593 261  рубль 58 копеек, неустойки в сумме 1 309 724  рубля 28 копеек , апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»  - удовлетворить  частично.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования  «Город Йошкар-Ола», (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634), в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) задолженность в сумме 3 593 261 (три миллиона пятьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят один) рубль 58 копеек, неустойку в сумме 1 309 724 (один миллион триста девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  в сумме  56 097 (пятьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей 24 копейки за рассмотрение искового заявления, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 О.А. Логинова

Судьи                                                                                          Е.А. Богунова

             А.И. Вечканов