Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А79-10096/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

23 октября 2014 года                                                 Дело №А79-10096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Кузнецова В.И., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича, открытого акционерного общества «Контур», федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.05.2014 по делу №А79-10096/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича, ОГРНИП 304212428100133, ИНН 21240072767, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 3, ОГРН 1027807978659, ИНН 7816025490, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, открытому акционерному обществу «Контур», г.Чебоксары, Ядринское шоссе, д.3, ОГРН 1022101269783, ИНН 2129017413, третьи лица: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, Гагаринский пер, д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, ул. Луговая, д.31, общество с ограниченной ответственностью «Панулми», г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д.3,

о взыскании 4 508 646 руб. 89 коп.,

и встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 3, ОГРН 1027807978659, ИНН 7816025490, к индивидуальному предпринимателю Туманину Дмитрию Юрьевичу, ОГРНИП 304212428100133, ИНН 21240072767,

о взыскании 6 349 684 руб.,

при участии от индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича – Туманина Д.Ю., лично;  Васильева А.А. по доверенности от 02.09.2014,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

В рамках дела №А79-3179/2011 индивидуальный предприниматель Туманин Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» о взыскании 4 508 646 руб. 89 коп. убытков (т.4 л.д.4-6).

Определением от 23.06.2011 по делу №А79-3179/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Контур» (т. 6 л.д.35-36).

Определением от 14.07.2011 по делу №А79-3179/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (т.6 л.д.50-52).

Определением от 26.07.2011 по делу №А79-3179/2011 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» к индивидуальному предпринимателю Туманину Д.Ю. о взыскании 3 277 834 руб. 10 коп., в том числе: 3 188 554 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 89 279 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 14.07.2011 (т.6 л.д.53-55, 139-140).

Встречный иск основан на статьях 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что за период фактического пользования помещением на основании подписанного сторонами договора субаренды от 24.12.2009 предприниматель Туманин Д.Ю. неосновательно сберег за счет университета денежные средства.

Определением от 13.01.2012 по делу №А79-3179/2011 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску по ходатайству Туманина Д.Ю. привлечено Министерство финансов Российской Федерации (т.7 л.д.93-96).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2012 по делу №А79-3179/2011 индивидуальному предпринимателю Туманину Дмитрию Юрьевичу в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» взыскано 4 631 964 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 281 378 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 31.12.2011, 42 331 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.9 л.д.211-220).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу №А79-3179/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения (т.10 л.д.59-69).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 по делу №А79-3179/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики (т.10 л.д.111-116).

В рамках дела №А79-10096/2012 индивидуальный предприниматель Туманин Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Контур» о взыскании 4 508 646 руб. 89 коп. неосновательного обогащения (т.1 л.д.6-8).

Определением от 27.08.2012 по делу №А79-10096/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (т.1 л.д.1-3).

Определением от 22.10.2012 дело №А79-3179/2011 объединено с делом №А79-10096/2012 для их совместного рассмотрения.

Определением от 13.02.2013 произведена замена ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический Университет» его правопреемником - федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (т.12 л.д.8-12).

Определением от 01.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Панулми» (т.12 л.д.29-33).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и открытого акционерного общества «Контур» 4 508 646 руб. 89 коп., в том числе: 1 525 784 руб. 29 коп. стоимости оборудования, 2 729 249 руб. стоимости выполненных работ по улучшению имущества, принадлежащего ответчикам, 253 613 руб. 60 коп. убытков, составляющих выплаты истцом по кредитному договору и расходов по страхованию (т.14 л.д.1-6). ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» также уточнил встречные исковые требования, просил взыскать 6 349 684 руб., в том числе: 4 965 487 руб. арендных платежей за период с 24.12.2009 по 15.05.2012, 655 925 руб. коммунальных расходов, 728 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 и далее по день фактического исполнения обязательства (т.11 л.д.1-3). Уточнения судом приняты.

Решением от 06.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики иск индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича удовлетворил частично, взыскал с открытого акционерного общества «Контур» в пользу индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича 2 729 249 руб. неосновательного обогащения, 118 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, взыскал с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в пользу индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича 1 525 784 руб. 29 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал, встречный иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Туманина Дмитрия Юрьевича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» 3 519 952 руб. 34 коп., в том числе: 3 094 655 руб. долга, 425 297 руб. 34 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.04.2010 по 31.12.2012, начиная с 01.01.2013 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга 2 438 729 руб. 70 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых по день фактической уплаты долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказал, в удовлетворении требования о зачете исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Контур» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в акте приема-передачи от 01.03.2010 не указано, что субарендатор принимает имущество с наличием существенных недостатков, препятствующих использованию помещением.

Пояснил, что в договоре субаренды от 24.12.2009 сторонами не включены условия, определяющие порядок осуществления неотделимых улучшений арендуемого имущества, а только предусмотрена обязанность арендатора осуществлять текущий и косметический ремонт за свой счет и с согласия арендодателя.

Ссылается на отсутствие согласия арендодателя на производство неотделимых улучшений.

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в части взыскания с ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» убытков и отказа в удовлетворении требования о зачете.

Заявитель пояснил, что материалами дела подтверждено нахождение оборудования в пользовании третьего лица (ООО «Агрохолдинг Юрма»), а не пользовании ответчика, оборудование на сумму 1 525 784 руб. 29 коп. им не принималось, в своей деятельности не использовал.

Указывает, что при передаче помещения по акту от 15.05.2012 оборудование отсутствовало.

Ссылается на отсутствие доказательств понесенных истцом расходов по приобретению спорного оборудования.

Указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его расходы на реконструкцию объекта аренды.

Считает, что арендная плата подлежит взысканию с ИП Туманина Д.Ю. за период с 24.12.2009 по 15.05.2012, не согласен с выводом суда о том, что с 29.04.2011 истец лишен возможности пользоваться помещением ввиду отключения энергоснабжения и водоснабжения.

ИП Туманин Д.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требования ИП Туманина Д.Ю. о взыскании 253 613 руб. 60 коп. убытков и в части удовлетворения встречного иска Университета о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает расходы в сумме 253 613 руб. 60 коп., составляющие выплаты истца по кредитному договору и расходы по страхованию, убытками, подлежащими взысканию.

Ссылается на недоказанность истцом по встречному иску размера неосновательного обогащения, им не были представлены доказательства, обосновывающие цену пользования помещением, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости аренды помещения судом отказано неправомерно.

Также не согласен с суммой взысканных коммунальных услуг в размере 655 925 руб. 30 коп. Считает неправомерным взыскание суммы коммунальных услуг за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года и с мая 2011 года по май 2012 года, поскольку судом первой инстанции установлено, что истец пользовался спорным помещением с 01 марта 2010 года по 28 апреля 2011 года. С 29 апреля 2011 года истец был лишен возможности пользования спорным помещением. Расчет задолженности по коммунальным платежам произведен Университетом с учетом дополнительного вознаграждения, безосновательно выплачиваемого ОАО «Контур».

Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП Туманина Д.Ю. расходов по оплате ливневой канализации. Сумма коммунальных услуг по теплоснабжению значительно превышает сумму фактически потребленной тепловой энергии.

Представитель ИП Туманина Д.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в отзывах на апелляционные жалобы ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и ОАО «Контур» просил оставить их без удовлетворения.

 ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Контур» согласилось с ее доводами, просит удовлетворить, в отзыве на апелляционную жалобу ИП Туманина Д.Ю. и уточнении к нему указал на ее необоснованность, просит оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство ИП Туманина Д.Ю. о назначении экспертизы по делу по определению рыночной стоимости