Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А11-1501/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 октября 2014 года                                                   Дело № А11-1501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  10.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Александра Андреевича (г.Владимир)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.07.2014

по делу  № А11-1501/2014,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению  индивидуального предпринимателя Рассказова Александра Андреевича о признании незаконным решения администрации города Суздаль Владимирской области от 15.01.2014 № 29/01-26,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Рассказова Александра Андреевича -  Петровой Е.М. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия один год;

администрации города Суздаль Владимирской области -  Фролова А.С. по доверенности от 14.03.2014 сроком действия один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Рассказов Александр Андреевич (далее – Рассказов А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.01.2014 № 29/01-26 решения администрации г.Суздаль Владимирской области (далее – орган местного самоуправления) об отказе в выдаче разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов на земельном участке общей площадью 6350 кв.м, кадастровый номер 33:19:020205:127, категория - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: примерно 240 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Суздаль, пер. Садовый, д. 20. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда владимирской области от 02.07.2014 Рассказову А.А. отказано в  удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Рассказов А.А. настаивает на том, что договор аренды земельного участка до настоящего времени является действующим; решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов для обслуживающего персонала на обозначенном земельном участке нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Рассказова А.А. и администрации г.Суздаль поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 13.01.2014 индивидуальный предприниматель Рассказов А.А. обратился в администрацию г.Суздаль с заявлением о выдаче разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов на земельном участке площадью 6350 кв.м, кадастровый номер 33:19:020205:127, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: примерно 240 метров по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, г. Суздаль, пер. Садовый, д. 20, сроком на 10,5 месяцев.

К заявлению Предприниматель приложил договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участи от 17.01.2008 № 1; свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 16.08.2013 серии 33 АЛ № 785657 и от 10.12.2013 серии 33 АЛ № 85597; проект для группы индивидуальных жилых домов для обслуживающего персонала, в состав которого вошли следующие разделы: общие данные, пояснительная записка, архитектурные решения, проект организации строительства; схема планировочной организации земельного участка; план инженерных сетей; стройгенплан; доверенность, подтверждающую полномочия представителя Рассказова А.А.

Письмом от 15.01.2014 № 29/01-26 администрация г.Суздаль уведомила Предпринимателя об отказе в выдаче разрешения на строительство группы индивидуальных жилых домов на обозначенном земельном участке в связи с отсутствием у Рассказова А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая, что такое решение администрации г.Суздаль является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Рассказов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее-объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации  предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей