Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А43-16183/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на закупку, поставку, установку и монтаж оборудования (системы вентиляции, отопления, водоотведения антенных павильонов), от 20.02.2007 №07/02-У на выполнение всех подготовительных работ перед покраской, покраску оборудования РПДУ аппаратного зала и уборку после проведения данных работ, от 21.03.2007 №11/03-У на доработку систем водяного охлаждения передатчика, от 06.09.2007 №118/09-У на выполнение работ по устранению замечаний и проведению доработок по результатам государственных испытаний, от 06.10.2007 №133/10-У на установку канального кондиционера.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров перечисленные работы выполняются в рамках опытно-конструкторских работ и финансируются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем и на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость; при этом заказчик обязуется предоставить все необходимые подтверждающие документы.

Между тем проанализировав государственный контракт от 29.03.2004 №709/03/28/КН/-0007-04, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (генеральный заказчик) и ЗАО «Сулак» (головной исполнитель) на выполнение опытно-констукторских работ военного назначения для федеральных государственных нужд, технико-экономическое обоснование лимитной цены дополнительных работ, спецификации, локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры без выделения налога на добавленную стоимость, платежные документы, а также акт государственных испытаний от 31.08.2007, уведомление генерального заказчика от 22.05.2006 №253/11/2118 в адрес ЗАО «Сулак» о наличии контракта на выполнение работ и о финансировании их из средств федерального бюджета в 2006 году, уведомление генерального заказчика от 19.02.2007 №253/11/194 в адрес ЗАО «Сулак» о наличии контракта на выполнение работ и о финансировании их из средств федерального бюджета в 2007 году, справки ЗАО «Сулак» от 10.04.2007 №№165-к-04, 164-к-04, 163-к-04, от 06.09.2007 №320/1-к-09, от 08.10.2007 №344/1-к-10 о финансировании работ, выполняемых ООО «Бриз-Комфорт», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что выполняемые ООО «Бриз-Комфорт» спорные работы по договорам от 20.02.2007 №04/02-У, от 20.02.2007 №07/02-У, от 21.03.2007 №11/03-У, от 06.09.2007 №118/09-У, от 06.10.2007 №133/10-У не обладают признаками опытно-конструкторских работ, по своему характеру являются строительно-ремонтными работами.

Правильность вывода суда первой инстанции подтверждается и  заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Рензин Компани» Рензина А.Ю. от 08.06.2011 №10336, согласно которому по  договорам от 20.02.2007 №07/02-У, от 21.03.2007 №11/03-У выполнялись  строительно-ремонтные работы, отсутствием уведомления генерального заказчика об источнике финансирования спорных работ, адресованного непосредственно ООО «Бриз-Комфорт» и отсутствием в материалах дела соответствующего тактико-технического задания с указанием соответствующих видов работ в составе опытно-конструкторских работ   «Гарантия».

Доводы апелляционной жалобы относительно отнесения спорных работ к опытно-конструкторским признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ООО «Бриз-Комфорт» не представлено достаточных доказательств правомерности использования им льготы, установленной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению; розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности: оказание бытовых услуг - количество работников; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, - площадь торгового зала (в квадратных метрах).

При этом для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации используются следующие основные понятия:

-   бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению;

-   количество работников - средняя за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера;

- розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей; площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

В проверяемый период ООО «Бриз-Комфорт» осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации кондиционеров юридическим и физическим лицам на основании договоров розничной купли-продажи с оказанием сопутствующей услуги  по установке (монтажу) кондиционера. Данный вид деятельности в силу положений  пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход как один вид деятельности.

Из пункта 9 решения Инспекции от 10.06.2011 №67 следует, что в ходе налоговой проверки установлено занижение ООО «Бриз-Комфорт» единого налога на вмененный доход за 2008, 2009 годы по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли» на сумму 266 490 руб. 28 коп.

Вывод налогового органа основан на показания Рылкова Д.Е., согласно которым ООО «Бриз-Комфорт» (протоколы допроса свидетеля от 25.02.2010, от 02.07.2010, от 15.11.2010, в ходе допросов Рылковым Д.Е. представлен список покупателей - физических лиц, с которыми были заключены  договоры розничной купли-продажи), показаниях покупателей Арбузова Ю.А., Балакиной О.В., Бодур Э.В., Гора Л.А., Горшковой Г.Ф., Давыдова А.К., Дмитриевой С.Ю., Дормидонтова Э.Н., Дудкина В.Н., Ершова А.С., Кознова М.В., Колодкина С.Б., Конюховой Ж.Н., Корнеева А.В., Курачева И.Н., Лебедевой А.М., Лескова А.А., Лесникова И.Н., Литвиновой А.П., Лукиной М.А., Майоровой О.Ф., Макарова Е.И., Манина В.М., Миловой А.В., Назаровой Л.В., Нехорошкова М.К., Никитина В.И., Николаева А.Е., Родичева И.Б., Розман А.Н., Рыбкиной А.М., Рыжкова М.Б., Садовникова Д.К., Семенова А.А., Тарасовой Л.В., Теплякова И.В., Ткаченко И.Б., Храмовой О.В., Шалашова Г.М., Шемагина А.В. (протоколы допросов свидетелей от 21.07.2010, от 28.07.2010, от 04.08.2010, от 10.08.2010, от 16.08.2010, от 18.08.2010, от 11.10.2010, от 13.10.2010, от 11.12.2010, от 15.12.2010, от 24.12.2010, от 27.12.2010, от 28.12.2010, от 30.12.2010, от 11.01.2011 с приложением договоров купли-продажи кондиционеров с установкой и монтажом оборудования, спецификаций, гарантийных талонов, товарных чеков).

Представленные покупателями первичные документы подписаны от имени директора ООО «Бриз-Комфорт» Доронина С.А. и скреплены печатью организации, в связи с чем ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что рассматриваемую деятельность осуществлял сам Рылков Д.Е., а не Общество отклоняется как бездоказательный.

Как установлено судом первой инстанции по результатам исследования  договоров аренды от 01.12.2007 №75, от 01.11.2008 №123 с дополнительным соглашением от 31.08.2009, от 01.10.2009 №47, заключенными ООО «Бриз-Комфорт» и индивидуальным предпринимателем Рыжовой Н.Ю., экспликации к поэтажному плану домовладения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.41, Обществом арендовались помещения общей площадью 53,9 кв.м на первом этаже здания, в том числе: комната (учреждение) (13) - 32,9 кв.м, комната (учреждение) (14) - 10,9 кв.м, комната (учреждение) (15) - 10,1 кв.м.

Основываясь на показаниях Рылкова Д.Е. (протокол допроса свидетеля от 06.06.2011), сотрудников ООО «Бриз-Комфорт», Жирнова А.В., Обухова Д.А., Пучек Ю.А., Рылкова А.Д., Туркина Ю.Н., Федоровой О.В.  (протоколы допросов свидетелей от 11.01.2011, от 17.05.2011, от 18.05.2011), суд пришёл к правомерному выводу о том, что в проверяемый период (2008, 2009 годы) Обществом при осуществлении розничной торговли использовалась как торговый зал площадь равная 32,9 кв.м. С учетом изложенного единый налог на вмененный доход надлежало  исчислять исходя из величины физического показателя (площадь торгового зала) - 32,9 кв.м.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об осуществлении деятельности по розничной торговли только в помещении площадью 10,8 кв.м противоречит показаниям вышеперечисленных свидетелей в совокупности с инвентаризационными документами на здание, расположенное  по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.41.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением Инспекции от 10.06.2011 №67 ООО «Бриз-Комфорт» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 260 400 руб. за непредставление в установленные сроки документов по требованиям от 24.01.2011 №№24664, 24664/1, касающихся предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, в количестве 1 302 штук.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в адрес ООО «Бриз-Комфорт» Инспекцией были выставлены требования от 24.01.2011 №№24664, 24664/1 о представлении в 10-дневный срок документов, подтверждающих реализацию кондиционеров физическим лицам в торговом зале, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ильинская, д.41, а также документов, подтверждающих установку и монтаж указанных кондиционеров на территории заказчиков, а именно: договоры купли-продажи оборудования, спецификации к ним, гарантийные талоны, приходные кассовые ордеры, документы бухгалтерского учета о принятии на баланс (выбытии с баланса) оборудования по каждому конкретному покупателю.

Данные требования получены представителем ООО «Бриз-Комфорт» Собиновой Т.И., действующей по доверенности от 17.01.2011, 24.01.2011.

В установленный в требованиях срок ООО «Бриз-Комфорт» документы не представило.

Наличие (оформление) у Общества истребуемых Инспекцией документов подтверждено показаниями Рылкова Д.Е.