Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А43-27938/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

В соответствии со ст. 81 Закона об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995г. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС от 20 июня 2007 г.№ 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»:

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) член совета директоров (наблюдательного совета), лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества, акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются выгодоприобретателем в сделке либо владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку Чекушкин И. В. в период с 15.11.2010 г. по 21.02.2011 г. являлся членом Совета директоров и акционером ОАО «Светлогорск», он признается заинтересованным лицом по отношению к ОАО «Светлогорск».

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции установив, что возврат имущества в натуре невозможен,  правомерно взыскал с Чекушкина И. В., рыночную стоимость объектов недвижимости, приобретенных им по оспариваемым сделкам в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судебной экспертизой.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №5 от 01.09.2011 - Хозяйственного магазина, кадастровый (или условный) номер объ-екта 52:52:0100005:0:12, инв.№ 000004730, литер А, площадью 307,8 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 10.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №6 от 01.09.2011 - Коровника 2,  кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100015:26, площадью 1575,5 кв.м., инв. №000006629 литер А, по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Чистое поле, ул. Лесная, 6. 01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №7 от 01.09.2011 - КЗС, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:10, инв.№ 06459, литер А, площадью 733 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 15А.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №8 от 01.09.2011 -Столовой, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:29, инв.№ 000006585, литер А, площадью 205,9 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светло-горск, ул. Центральная, 3.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №9 от 01.09.2011 - Зерносклада 1 уч., кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:0:9, площадью 640,9 кв.м., инв. №000006460, литер А, по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 11 А.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №10 от 01.09.2011 - Здания молодняка на 336 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03740:Д, площадью 1232,4 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 16.

01.09.2011 между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №11 от 01.09.2011 - Здания телятника на 420 голов, кадастровый (или условный) номер объекта 3+652:50:00 00 00:0000:03740:Т, площадью 1343,6 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 16.

В доказательство оплаты указанных договоров представителем Дорониной Т. Б. представлено в материалы дела соглашение о зачете встречных требований от 01.09.11 г., заключенное между Дорониной Т. Б. и ОАО «Светлогорск».

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенное соглашение от 01.09.2011 года ничтожным в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку Доронина Т. Б. и Чекушкин И. В. в спорный период работали в ООО «Аккорд-Трейдинг», Дорониной Т. Б. было известно о неблагополучном финансовом состоянии ОАО «Светлогорск», наличии требований иных кредиторов, однако чуть более за месяц до принятия к производству заявления о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) погашаются требования Дорониной Т. Б. по оплате ее обязательств зачетом.

Осведомленность Дорониной Т. Б. подтверждается тем, что в ООО «Аккорд-Трейдинг» Доронина Т. Б. является директором, а акционер и председатель Совета директоров ОАО «Светлогорск» Чекушкин И. В. является в то же время учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг».

Судом установлено, что вторым учредителем ООО «Аккорд-Трейдинг» является бывший генеральный директор ОАО «Светлогорск» -                 Громазин Н.Ф., что подтверждается материалами регистрационного дела ОАО «Светлогорск» и ООО «Аккорд-Трейдинг» (т.д.9, 10; 14. л.д.1-9.16,22,24,26).

При этом оспариваемые договоры купли-продажи с №5-11 подписаны от имени продавца ОАО «Светлогорск» генеральным директором                Громазиным Н. Ф., со стороны покупателя -Дорониной Т. Б.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что Доронина Т. Б. назначена на должность директора ООО «Аккорд-Трейдинг» решением учредителей - Чекушкина И. В. и Громазина Н. Ф.,(т.д.14,л.д.9 ; т.д.10,л.д. 16-26), т.е. по сути Доронина Т. В. находится в подчинении у Чекушкина И. В. и Громазина Н. Ф.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Дорониной Т. Б. в адрес Кабанова Д. И. от 09.11.2011 г. (том 2 л.д.126), в соответствии с которым Доронина Т. Б. просит Кабанова Д. И. перечислить денежные средства в счет оплаты заключенных с Дорониной Т. Б. договоров купли-продажи на расчетный счет Чекушкина И. В.

Судом установлено, что все приобретенные Чекушкиным И. В. и Дорониной Т. Б. объекты недвижимости были в дальнейшем проданы Кабанову Д. И. и ООО ПК «НКС», в котором Кабанов Д. И. является учредителем и директором. То есть фактически конечный приобретатель имущества по сделкам с Чекушкиным И. В. и Дорониной Т. Б. один - Кабанов Д. И. (как физическое лицо и как собственник ООО ПК «НКС»).

При этом Доронина Т. Б. купила объекты недвижимости 01.09.11, а продала Кабанову Д. И. - 09.11.2011. по той же цене, по какой купила в ОАО «Светлогорск».

Суд установил, что согласно результатам судебной экспертизы при совершении оспариваемых сделок с Дорониной Т. Б. была существенно занижена стоимость проданных объектов.

Изучив представленные доказательства, суд правомерно, на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признал недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2011 №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, заключенные между ОАО «Светлогорск» и Дорониной Т. Б..

Оспариваемые сделки были совершены 01.09.2011, заявление кредитора о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.10.2011 г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Объекты недвижимости были проданы по существенно заниженной цене, что подтверждается Судебной экспертизой №008/07 от 22.07.2013 г., оспариваемые сделки являются подозрительными, совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Спорные объекты недвижимости ОАО «Светлогорск» не были оплачены покупателем Дорониной Т. Б.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции установив, что возврат имущества в натуре невозможен,  правомерно взыскал с Дорониной Г.Б., рыночную стоимость объектов недвижимости, приобретенных им по оспариваемым сделкам в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судебной экспертизой.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Коллегия судей проверила расчет процентов и признала его  обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость,