Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А43-27938/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на Засыпкина Р. А., якобы получившего в пользу ОАО «Светлогорск» суммы займа (том 7 л.д. 72).

С учетом системного анализа установленных по данному эпизоду обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оплаты ООО «Аккорд-Трейдинг» договора купли-продажи №13 недвижимого имущества от 06.12.2011 не подтверждено., а представленное соглашение о зачете является ничтожным в соответствии со статьями 10, 410,168 ГК РФ.

Кроме того, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что ОАО «Светлогорск», ООО «Светлогорск-Био» и                             ООО «Аккорд-Трейдинг» являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, по основаниям. Подробно изложенным судом в обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка совершена должником 06.12.2011, а заявление о признании должника банкротом принята к производству 21.10.2011, то есть сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеются доказательства, что на момент совершения оспариваемой сделки Общество обладало признаками неплатежеспособности.

Суд установил, что согласно результатам судебной экспертизы при совершении оспариваемых сделок с ООО «Аккорд-Трейдиннг» была существенно занижена стоимость следующих объектов:

На основании изложенного, является законным и обоснованным вывод суда, что оспариваемая сделка подлежит признанию незаконной на основании пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.4 Постановления в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Коллегия судей согласна с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая сделка ничтожна в силу ст.ст.10, 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Аккорд-Трейдинг» вернуть в собственность ОАО «Светлогорск» объекты недвижимости, являвшиеся предметом сделки.

Судом установлено, что 15.11.2010 г. между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, в соответствии с условиями которого в собственность Чекушкина И. В. была передана Квартира (жилое), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00: 0000:00220:А4, общей площадью 52,3 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, д.6 кв.4. Цена договора 456 500 руб. (п.2.1 договора).

15.11.2010 между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2, в соответствии с условиями которого в собственность Чекушкина И. В. было передано Здание центрально-ремонтной мастерской (ЦРМ), кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:343, инв. №3727.1, площадью 3793 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 18 (цена – 600 000 руб.), и Здание пожарного депо (гаражное), кадастровый (или условный) номер объекта 52-52-09/015/2005-041, площадью 256,7 кв.м., по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 18/1 (цена – 450 000 руб.). Цена договора 1 050 000 руб. (п.2.1 договора).

17.12.2010 между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (здания), в соответствии с условиями которого в собственность Чекушкина И. В. была передана ? доля в праве общей долевой собственности на Картофелехранилище, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100007:0:18, инв.№ 06112, литер А,А1,А2, площадью 1360,6 кв.м., находящееся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 10Б. Цена договора 100 000 руб. (п.2.1 договора).

31.01.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №3, в соответствии с условиями которого в собственность Чекушкина И. В. было передано Нежилое здание сыродельного цеха, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:00 00 00:0000:03096:К, площадью 494,9 кв.м., находящееся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 15. Цена договора 452 100 руб. (п.2.1 договора).

21.02.2011 г. между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №4, в соответствии с условиями которого в собственность Чекушкина И. В. было передано здание Магазина ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:341, инв. №03807, литер А, площадью 311 кв.м., находящееся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 9 (цена – 50 000 руб.), и Колбасный цех ул. К. Маркса, кадастровый (или условный) номер объекта 52:50:0100005:342, инв. №03740, литер Ц, площадью 380 кв.м., находящееся по адресу: 607713 Нижегородская область, Шатковский район, п. Светлогорск, ул. К.Маркса, 16 (цена – 50 000 руб.). Цена договора 100 000 руб. (п.3.1 договора).

С учетом системного анализа установленных по данным эпизодам обстоятельств, полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оплаты Чекушкиным И.В. указанных выше договоров купли-продажи недвижимого имущества не подтвержден, а представленные соглашение о зачетах признал ничтожными в соответствии со ст. 10, 410,168 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены в период с 15.11.2010 по 21.02.2011, заявление кредитора о признании ОАО «Светлогорск» несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.10.2011 г. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

Согласно п.8 Постановления в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Как верно указал суд первой инстанции, цена объектов недвижимости, указанная в договорах купли-продажи, существенно ниже их рыночной стоимости, что подтверждается судебной экспертизой №008/07 от 22.07.2013.

Таким образом является верным вывод суда, что оспариваемые сделки являются подозрительными, совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки, заключенные между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В., являются недействительными в силу п. 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п.9.1 Постановления, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Договор №1 и №2 купли-продажи недвижимого имущества от 15.11.2010 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В., Договор б/н от 17.12.2010 г., заключенный между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В., Договор №3 от 31.01.2011 г., Договор №4 от 21.02.2011 г., заключенные между ОАО «Светлогорск» и Чекушкиным И. В., были заключены не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом.

В соответствии с п.5 Постановления Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

а) указанные сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Согласно п.6 Постановления Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки, (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам тридцать третьему и тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

Является обоснованным вывод суда, что должник отвечал признакам недостаточности имущества, поскольку из балансов за 3 квартал 2010 г., за 2010 г., 2011 г., из финансового анализа следует, что размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышает стоимость имущества (активов) должника.

Должник также отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается финансовым анализом, имеющимися с материалах дела и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судом первой инстации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно приведенным выше доводам, Чекушкин И. В. не произвел оплату объектов недвижимости, т.е. сделки были совершены безвозмездно.

Кроме того, оспариваемые сделки были совершены в отношении заинтересованного лица -акционера и председателя Совета директоров - Чекушкина И. В.

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов:

Согласно п.5 Постановления при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок из собственности ОАО «Светлогорск» выбыли 7 объектов недвижимости, на стоимость которых уменьшилось имущество должника, а денежные средства за это имущество должнику не поступили.

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Согласно п.7 Постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника,