Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А43-24284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном, в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений, предъявлении Обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «Молочный город», «СпецАгроСтрой», «Гранд» и «Волга НН».

При этом суд первой инстанции исходил, в том числе, из показаний руководителей организаций - сельскохозяйственных производителей, из которых следует, что отношения с обществами с ограниченной ответственностью «СпецАгроСтрой», «Гранд», «Волга НН» носили формальный характер, сводившийся лишь к оформлению промежуточных первичных документов при фактическом наличии единственного (начального и конечного) покупателя молока - Общества: непосредственных контактов с руководителями и представителями данных организаций они не имели; оборот всех первичных документов между ними, включая договоры поставки и товарно-транспортные накладные, осуществлялся на территории Общества без участия данных организаций; все финансовые вопросы в рамках договоров с обществами с ограниченной ответственностью «СпецАгроСтрой», «Гранд», «Волга НН» (в случае возникновения сомнений, либо трудностей с оплатой поставленного молока) решались ими либо с Гвоздовским С.А., либо с бухгалтерией Общества; сверка расчетов с обществами с ограниченной ответственностью «СпецАгроСтрой», «Гранд», «Волга НН» ими не производилась.

Из показаний руководителя общества с ограниченной ответственностью «Молочный город» Феклистова С.Е., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, также следует, что цены на молоко им не устанавливались; к транспортировке и приемке молока, в том числе от общества с ограниченной ответственностью «СпецАгроСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Молочный город» отношения не имело; первичные документы со всеми необходимыми отметками получались им в г.Н.Новгороде от Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 по делу №А43-24284/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина