Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А11-2954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А11-2954/2013

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2014 по делу № А11-2954/2013, принятое судьёй Поповой З.В., по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый ДомЪ», г. Владимир (ОГРН 1043302018253, ИНН 3328305288), к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,  г. Москва,  при участии третьих  лиц - отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, г. Владимир, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Кузнецова Александра Георгиевича, г. Владимир, Серегиной Натальи Алексеевны, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью «Интервладлес», г. Владимир, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, закрытого акционерного общества «ВТБ 24», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Кард», г. Владимир, о взыскании 296  666 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации -  Ручий Е.В. по доверенности от  20.01.2014 №13/Д (31.12.2014);

от истца - некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовый ДомЪ»- Заварзина И.А. по доверенности от  02.04.2014 (сроком действия  1 год);

от третьих  лиц:

 отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 12739);

отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 12732); 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Ручий Е.В. по доверенности от  20.01.2014 №13/Д (31.12.2014);

Кузнецова Александра Георгиевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом; 

Серегиной Натальи Алексеевны – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Интервладлес» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, г. Владимир, - Никишова С.В. по доверенности серии 33 АА номер 0375624 от 16.01.2013 (сроком действия  до 26.12.2015);

закрытого акционерного общества «ВТБ 24»-полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Кард» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 12733).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Финансовый ДомЪ» (далее - КПКГ «Финансовый домъ», Кооператив) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к отделу судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Гусь-Хрустального района), отделу судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП Октябрьского района), к Кузнецову Александру Георгиевичу (далее – Кузнецов А.Г.):

- о признании незаконным бездействия ОСП Гусь-Хрустального района и ОСП Октябрьского района, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебных актов, что повлекло утрату залогового имущества, лишило возможности удовлетворить требования за счет его реализации;

- о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации 296 666 руб. 73 коп. убытков, причиненных незаконным бездействием (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены со ссылками на статью 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997, статьи 1, 2, 4, 80, 86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 и мотивированы незаконным бездействием пристава, выразившимся в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению судебных актов в рамках исполнительного производства, что повлекло за собой невозможность привлечения к ответственности должников исполнительного производства Кузнецова А.Г. и ООО «Интервладлес», а также привело к полной утрате залогового имущества и лишило Кооператив возможности получить удовлетворение своих исковых требований за счет его реализации.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России, ответчик).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области изменено процессуальное положение ОСП Гусь-Хрустального района, ОСП Октябрьского района, Кузнецова А.Г., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, они привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены также Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Серегина Наталья Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью «Интервладлес», закрытое акционерное общество «ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Кард».

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования КПКГ «Финансовый домъ»: взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации 248 885 руб. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7494 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФССП России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, - статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправильном истолковании закона – статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель утверждает, что, во-первых, истец не оспорил действия (бездействие) пристава в установленный законом срок. Во-вторых, между бездействием пристава и пропажей имущества отсутствует причинно-следственная связь. В-третьих, ссылается на отсутствие в действующем законодательстве норм права, возлагающих на судебного пристава-исполнителя соответствующей обязанности по осуществлению контроля за состоянием имущества, подвергнутого описи и аресту. В-четвертых, истцом не доказан факт наличия и размер убытков. В частности, в материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств соотносимости рыночной стоимости утраченного имущества заявленной сумме требований. В-пятых,    Кооперативом не представлено доказательств отсутствия у ООО «Интервладлес»  возможности возобновить хозяйственную  деятельность и погасить имеющуюся задолженность, а именно: доказательств, свидетельствующих о ликвидации должника либо возбуждении в отношении него процедуры банкротства. Кроме того, задолженность ООО «Интервладлес» перед истцом постоянно уменьшается, поскольку имеет место перечисление денежных средств с пенсии должников Кузнецова А.Г. и Серегиной Н.А.

Истец в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Минфина  поддерживает доводы апелляционной жалобы по мотиву отсутствия оснований в применении статьи 1069 ГК РФ. Иные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «ВТБ 24» (залогодержатель) и ООО «Интервладлес» (залогодатель) заключены кредитные соглашения и договоры о залоге движимого имущества, в том числе:

- от 09.06.2006 № 721/4200-0000040-з03 (станок окорочный ММАА-150, заводской номер 1500 (2004 г.в) - 51 520 руб., устройство заточное УЗРИ-401 (2004 г.в.) - 28 000 руб.);

- от 16.06.2006 № 721/4600-00000-40 (лесопильная линия по переработке древесины – станок многопильный авангард РМ-50, автоматическое устройство для заточки зубьев рамных пил АЗУ-04, установка пылеулавливающая УВП-2000, станок ленточный горизонтальный ЛПГ 70 (421 673 руб.)).

06.07.2007 между КПКГ «Финансовый домъ» (займодавец), Кузнецовым А.Г. (заемщик), ООО «Интервладлес» (залогодатель, поручитель), Серегиной Н.А. (поручитель) заключен договор займа № 565 и залога № 388/565 (лесопильная линия по переработке древесины – станок многопильный авангард РМ-50 (2005 г.в.), автоматическое устройство для заточки зубьев рамных пил АЗУ-04 (2004 г.в.), установки пылеулавливающие УВП-2000, 2000К, 2000С, станок ленточный горизонтальный ЛПГ 70 (420 000 руб.), ленточнопильный станок для вертикальной распиловки ZL-60V № 082 05V (62 456 руб. 70 коп.)).

29.04.2008 между АКБ «Московский индустриальный банк» и ООО «Интервладлес» заключен договор залога № 159/1 (лесопильная линия по переработке древесины (2006 г.в. ,инв. № 22,271 200 руб.), ленточнопильный станок для вертикальной распиловки ZL-60V (инв. № 19, 2005 г.в., 53 400 руб.)).

08.08.2008 между АКБ «Московский индустриальный банк» и ООО «Интервладлес» заключен договор залога № 3091/1 (станок оцилиндровочный «680с» - 170 478 руб., ленточнопильный станок для вертикальной распиловки лесоматериалов ZL-60V (инв. № 19, 90 072 руб.), два станка окорочных ММА-150 по 48 665 руб.).

22.09.2008 между АКБ «Московский индустриальный банк» и ООО «Интервладлес» заключен договор залога № 3091/1 (станок многопильный авангард РМ-50 (инв. № 22.1, 221 200 руб., ленточнопильный станок для вертикальной распиловки лесоматериалов ZL-60V 2005 (инв. № 19, 2005 г.в. 62 562 руб.)).

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в том числе Кузнецовым А.Г., станок многопильный авангард, автоматическое устройство для заточки зубьев рамных пил, установки пылеулавливающие, станок ленточный горизонтальный заложены ООО «Интервладлес» одновременно в трех банках, а ленточнопильный станок для вертикальной распиловки лесоматериалов в двух банках.

31.10.2008 Ленинским районным судом г. Владимира вынесено решение по делу № 2-2888/2008, которым удовлетворены требования КПКГ «Финансовый домъ» к Кузнецову А.Г. (заемщик), Серегиной Н.А. (поручитель), ООО «Интервладлес» (залогодатель, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 06.07.2007 № 565 в сумме 510 382 руб. 84 коп.

Судом выданы три исполнительных листа от 31.10.2008 к должникам ООО «Интервладлес», Кузнецову А.Г., Серегиной Н.А., номера всех листов № 2-2888/08.

27.01.2009 ОСП Октябрьского района возбуждено исполнительное производство № 17/2/5260/28/2009 на основании листа № 2-288/08 о взыскании с Серегиной Н.А. 510 382 руб. 82 коп.

26.10.2009 возбуждено производство № 17/2/38312/5/2009 о взыскании с ООО «Интервладлес» 510 382 руб. 82 коп.

В отношении ООО «Интервладлес» также возбуждались исполнительные производства: взыскатель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.07.2009 (100 000 руб. 76 коп.); взыскатель ОАО «МИНБ» от 09.11.2009 № 17/2/39259/5/2009 (34 481 руб. 20 коп.), 18.01.2010 № 17/2/16018/5/2010 (353 464 руб. 94 коп.), 15.02.2010 № 17/2/18961/5/2010 (982 289 руб. 42 коп.), 09.03.2010 № 17/2/20416/5/2010 (238 543 руб. 21 коп.), 12.03.2010 № 17/2/20416/5/201 (238 543 руб. 21 коп.), 26.03.2010 № 17/2/22104/5/2010 (356 059 руб. 85 коп); взыскатель ООО «Владлеспром» от

26.03.2010 № 17/2/22083/5/2010 (554 744 руб. 49 коп.); взыскатель Территориальное управление Росимущества по Владимирской области от 10.07.2009 № 17/2/24318/5/2009 (184 767 руб. 90 коп.), которые объединены в сводное с присвоением № 17/2/18908/5/2009-СД.

На основании определений Октябрьского районного суда г. Владимира произведена замена взыскателя ОАО «МИНБ» на открытое акционерное общество «Кард».

10.11.2009 (исполнительное производство № 17/2/38312/5/2009) по поручению ОСП Октябрьского района ОСП Судогодского района вынесено постановление № 17/18/14422/11/2009 о наложении ареста на заложенное имущество ООО «Интервладлес» и 13.11.2009 арестованы :

- станок многопильный авангард РМ - 50 стоимостью 30 000 руб.;

- автоматическое устройство для заточки зубьев рамных пил АЗУ-04 - 20 000 руб.;

- установка вентиляционная УВП-2000 - 20 000 руб.,

-