Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А43-23035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
04 сентября 2014 года Дело № А43-23035/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и открытого акционерного общества «Красный якорь» (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049, г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу № А43-23035/2013, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Горьковская железнодорожная логистическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.09.2013 и предписаний от 24.09.2013 № 1 и № 2 по делу № 827-ФАС52-03/13, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» – Шаровой Н.О. по доверенности от 12.08.2013; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Гороховой М.В. по доверенности от 15.05.2013 № МТ-03/1748, Гребнева Ю.Н. по доверенности от 25.04.2013 № МТ-01/1632, Валитова М.А. по доверенности от 09.01.2014 № МТ-02/01, и установил: общество с ограниченной ответственностью «Горьковская железнодорожная логистическая компания» (далее – ООО «ГЖЛК») и общество с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» (далее – ООО «СТН-Строй») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.09.2013 и предписаний № 1 и № 2 от 24.09.2013 по делу № 827-ФАС52-03/13. Определением от 03.02.2014 указанные заявления объединены в одном производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А43-23035/2013. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Красный Якорь» (далее - ОАО «Красный Якорь»). Решением от 05.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителей. Управление и ОАО «Красный Якорь» не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт. Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней. Представитель ООО «СТН-Строй» в судебном заседании, в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили. ООО «ГЖЛК» в отзыве на апелляционные жалобы просило оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. До судебного заседания от ОАО «Красный Якорь» поступило ходатайство от 08.08.2014 (входящий № 01АП-2326/14 от 11.08.2014) об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу № А43-23035/2013. На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе ОАО «Красный Якорь» - прекращению. На этом основании рассмотрению подлежит только апелляционная жалоба Управления. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Красный Якорь» на действия ООО «ГЖЛК», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). При изучении поступивших материалов Управление усмотрело наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «СТН-Строй» (собственника железнодорожных путей необщего пользования), выразившегося в создании препятствий осуществлению хозяйственной деятельности ОАО «Красный Якорь» (препятствование пользованию железнодорожными путями необщего пользования, расположенными по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52, примыкающими к станции Костариха Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»)), в связи с чем приказом от 29.07.2013 № 314 возбудило в отношении него дело № 827-ФАС52-03/13. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» образуют группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Определением Управления от 19.08.2013 ООО «ГЖЛК» привлечено в качестве ответчика по делу № 827-ФАС52-03/13. В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что поставка производимых ОАО «Красный Якорь» товаров до поставщиков и доставка грузов для производства товаров осуществляется железнодорожным транспортом. От производственной площадки ОАО «Красный Якорь» до железнодорожных путей общего пользования грузы доставлялись по железнодорожным путям необщего пользования, находящимся с 31.03.2011 в собственности ООО «СТН-Строй», с 18.05.2012 на праве аренды ООО «ГЖЛК» (договор с ООО «СТН-Строй» от 18.05.2012 № 186А/12). Между ООО «ГЖЛК» и ОАО «Красный Якорь» был заключен договор от 28.05.2012 № 5-ЖД/12 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов (контейнеров), поступающих для выгрузки и погрузки в адрес ОАО «Красный Якорь» на станцию Костариха Горьковской железной дороги (филиал ОАО «РЖД»). В уведомлении от 25.04.2013 № 151-1 ООО «СТН-Строй» сообщило ООО «ГЖЛК» о том, что с 01.06.2013 расторгает договор аренды от 18.05.2012 № 186А/12 в связи с предполагаемым строительством складского комплекса, а также о демонтаже железнодорожных путей, попадаемых в зону застройки, и заключении нового договора аренды на вновь зарегистрированные железнодорожные пути. 30.04.2013 ООО «ГЖЛК» направило в адрес ОАО «Красный Якорь» уведомление о расторжении договора от 28.05.2012 № 5-ЖД/12 в одностороннем порядке с 31.05.2013. Впоследствии в письмах от 19.06.2013 № 27 и № 28 ООО «ГЖЛК» сообщило ОАО «Красный Якорь» о том, что технологически не имеет возможности оказывать услугу по подаче и уборке железнодорожных вагонов на прежних условиях, поскольку собственником железнодорожных путей принято решения об использовании части территории для осуществления строительства и проведением в связи с этим демонтажа отдельных участков железнодорожных путей. Кроме того, ООО «ГЖЛК» направило в адрес ОАО «Красный Якорь» проект договора от 01.06.2013 № 38-ЖД/13, согласно которому вагоны подаются для дальнейших грузовых операций на один из действующих участков железнодорожных путей по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52. В период с 20.07.2013 по 09.08.2013 собственником путей необщего пользования ООО «СТН-Строй» поэтапно произведен демонтаж железнодорожных путей необщего пользования, используемых ОАО «Красный Якорь». Указанные железнодорожные пути протяженностью 9211,25 п.м были преобразованы (разделены) в самостоятельные объекты недвижимости, в том числе железнодорожные пути протяженностью 2128 м, литер 103 (от ворот до стрелки 23 и упоров), которые отходят непосредственно в сторону производственной площадки ОАО «Красный Якорь». 01.08.2013 между ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» заключен новый договор аренды № 70А/13 на здания, железнодорожные пути, земельные участки. При этом в Приложении № 1 к указанному договору, где содержится конкретизированный перечень объектов недвижимости, переданных в аренду ООО «ГЖЛК», железнодорожные пути протяженностью 2128 м (литер 103) отсутствуют. Антимонопольным органом установлено, что 09.08.2013 объект недвижимости - железнодорожные пути протяженностью 2128 м (литер 103) снят с кадастрового учета, а 14.08.2013 – прекращена государственная регистрация права собственности на данный объект. С учетом изложенного антимонопольный орган сделал вывод, что данными действиями заявителей ОАО «Красный Якорь» было лишено возможности использования железнодорожного пути необщего пользования и доставки необходимой продукции с (до) железнодорожных путей общего пользования. По результатам рассмотрения дела № 827-ФАС52-03/13 Управление 24.09.2013 приняло решение, которым признало группу лиц в составе ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем осуществления демонтажа части железнодорожного пути необщего пользования (литер 103), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52 (от ворот до стрелки 23 и упоров), что привело к невозможности доступа ОАО «Красный Якорь» к услугам железнодорожных перевозок грузов, прибывающих на станцию Костариха Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по путям необщего пользования ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», отходящих в сторону производственной площадки ОАО «Красный Якорь». Кроме того, группе лиц в составе ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» выданы предписания от 24.09.2013: - № 1, которым им предписано восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, и в 30-дневный срок с момента получения копии решения и настоящего предписания предпринять меры, направленные на восстановление возможности доступа ОАО «Красный Якорь» к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования от его производственной площадки по железнодорожным путям ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», примыкающих к станции Костариха Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; - № 2, которым им предписано не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего с момента получения копии решения и настоящего предписания не допускать совершения действий, связанных с эксплуатацией находящихся во владении ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» железнодорожных путей необщего пользования, влекущих невозможность доступа соответствующих грузоотправителей (грузополучателей) к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», примыкающих к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД». ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» не согласились с решением и предписаниями антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А43-4476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|