Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А43-23035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

04 сентября 2014 года                                                    Дело № А43-23035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и открытого акционерного общества «Красный якорь» (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049, г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014

по делу № А43-23035/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Горьковская железнодорожная логистическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй»

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.09.2013 и предписаний от 24.09.2013 № 1 и № 2 по делу № 827-ФАС52-03/13,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТН-Строй» –                        Шаровой Н.О. по доверенности от 12.08.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Гороховой М.В. по доверенности от 15.05.2013 № МТ-03/1748, Гребнева Ю.Н. по доверенности от 25.04.2013 № МТ-01/1632,                     Валитова М.А. по доверенности от 09.01.2014 № МТ-02/01,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горьковская железнодорожная логистическая компания» (далее – ООО «ГЖЛК») и общество с ограниченной ответственностью «СТН-Строй»  (далее – ООО «СТН-Строй») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.09.2013 и предписаний № 1 и № 2 от 24.09.2013 по делу № 827-ФАС52-03/13.

Определением от 03.02.2014 указанные заявления объединены в одном производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А43-23035/2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество  «Красный Якорь» (далее - ОАО «Красный Якорь»).

Решением от 05.03.2014  Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителей.

Управление и ОАО «Красный Якорь» не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ООО «СТН-Строй» в судебном заседании, в отзыве на апелляционные жалобы и дополнении к нему просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «ГЖЛК» в  отзыве на апелляционные жалобы просило оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

До судебного заседания от ОАО «Красный Якорь» поступило ходатайство от 08.08.2014 (входящий № 01АП-2326/14 от 11.08.2014) об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 по делу № А43-23035/2013.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе ОАО «Красный Якорь» - прекращению.

На этом основании рассмотрению подлежит только апелляционная жалоба Управления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Красный Якорь» на действия ООО «ГЖЛК», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального  закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При изучении поступивших материалов Управление усмотрело наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «СТН-Строй» (собственника железнодорожных путей необщего пользования), выразившегося в создании препятствий осуществлению хозяйственной деятельности ОАО «Красный Якорь» (препятствование пользованию железнодорожными путями необщего пользования, расположенными по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52, примыкающими к станции Костариха Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества  «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»)), в связи с чем приказом от 29.07.2013 № 314 возбудило в отношении него дело № 827-ФАС52-03/13.

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» образуют группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Определением Управления от 19.08.2013 ООО «ГЖЛК» привлечено в качестве ответчика по делу № 827-ФАС52-03/13.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что поставка производимых ОАО «Красный Якорь» товаров до поставщиков и доставка грузов для производства товаров осуществляется железнодорожным транспортом. От производственной площадки ОАО «Красный Якорь» до железнодорожных путей общего пользования грузы доставлялись по железнодорожным путям необщего пользования, находящимся с 31.03.2011 в собственности ООО «СТН-Строй», с 18.05.2012 на праве аренды ООО «ГЖЛК» (договор с ООО «СТН-Строй» от 18.05.2012 № 186А/12).

Между ООО «ГЖЛК» и ОАО «Красный Якорь» был заключен договор от 28.05.2012 № 5-ЖД/12 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов (контейнеров), поступающих для выгрузки и погрузки в адрес ОАО «Красный Якорь» на станцию Костариха Горьковской железной дороги (филиал ОАО «РЖД»).

В уведомлении от 25.04.2013 № 151-1 ООО «СТН-Строй» сообщило ООО «ГЖЛК» о том, что с 01.06.2013 расторгает договор аренды от 18.05.2012 № 186А/12 в связи с предполагаемым строительством складского комплекса, а также о демонтаже железнодорожных путей, попадаемых в зону застройки, и заключении нового договора аренды на вновь зарегистрированные железнодорожные пути.

30.04.2013 ООО «ГЖЛК» направило в адрес ОАО «Красный Якорь» уведомление о расторжении договора от 28.05.2012 № 5-ЖД/12 в одностороннем порядке с 31.05.2013.

Впоследствии в письмах от 19.06.2013 № 27 и № 28 ООО «ГЖЛК» сообщило ОАО «Красный Якорь» о том, что технологически не имеет возможности оказывать услугу по подаче и уборке железнодорожных вагонов на прежних условиях, поскольку собственником железнодорожных путей принято решения об использовании части территории для осуществления строительства и проведением в связи с этим демонтажа отдельных участков железнодорожных путей.

Кроме того, ООО «ГЖЛК» направило в адрес ОАО «Красный Якорь» проект договора от 01.06.2013 № 38-ЖД/13, согласно которому вагоны подаются для дальнейших грузовых операций на один из действующих участков железнодорожных путей по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52.

В период с 20.07.2013 по 09.08.2013 собственником путей необщего пользования ООО «СТН-Строй» поэтапно произведен демонтаж железнодорожных путей необщего пользования, используемых ОАО «Красный Якорь». Указанные железнодорожные пути протяженностью 9211,25 п.м были преобразованы (разделены) в самостоятельные объекты недвижимости, в том числе железнодорожные пути протяженностью                      2128 м, литер 103 (от ворот до стрелки 23 и упоров), которые отходят непосредственно в сторону производственной площадки ОАО «Красный Якорь».

01.08.2013 между ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» заключен новый договор аренды № 70А/13 на здания, железнодорожные пути, земельные участки. При этом в Приложении № 1 к указанному договору, где содержится конкретизированный перечень объектов недвижимости, переданных в аренду ООО «ГЖЛК», железнодорожные пути протяженностью 2128 м (литер 103) отсутствуют.

Антимонопольным органом установлено, что 09.08.2013 объект недвижимости - железнодорожные пути протяженностью 2128 м (литер 103) снят с кадастрового учета, а 14.08.2013 – прекращена государственная регистрация права собственности на данный объект.

С учетом изложенного антимонопольный орган сделал вывод, что данными действиями заявителей ОАО «Красный Якорь» было лишено возможности использования железнодорожного пути необщего пользования и доставки необходимой продукции с (до) железнодорожных путей общего пользования.

По результатам рассмотрения дела № 827-ФАС52-03/13 Управление 24.09.2013 приняло решение, которым признало группу лиц в составе ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» нарушившей часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем осуществления демонтажа части железнодорожного пути необщего пользования (литер 103), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, д. 52 (от ворот до стрелки 23 и упоров), что привело к невозможности доступа ОАО «Красный Якорь» к услугам железнодорожных перевозок грузов, прибывающих на станцию Костариха Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по путям необщего пользования ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», отходящих в сторону производственной площадки ОАО «Красный Якорь».

Кроме того, группе лиц в составе ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» выданы предписания от 24.09.2013:

- № 1, которым им предписано восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, и в 30-дневный срок с момента получения копии решения и настоящего предписания предпринять меры, направленные на восстановление возможности доступа ОАО «Красный Якорь» к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования от его производственной площадки по железнодорожным путям ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», примыкающих к станции Костариха Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- № 2, которым им предписано не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего с момента получения копии решения и настоящего предписания не допускать совершения действий, связанных с эксплуатацией находящихся во владении ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» железнодорожных путей необщего пользования, влекущих невозможность доступа соответствующих грузоотправителей (грузополучателей) к услугам железнодорожных перевозок по путям необщего пользования ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК», примыкающих к железнодорожным путям общего пользования ОАО «РЖД».

ООО «СТН-Строй» и ООО «ГЖЛК» не согласились с решением и предписаниями   антимонопольного органа и обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом