Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А43-24521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа и арбитражного суда первой инстанции не установлено. Материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом был извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Представитель Общества в судебном заседании данные факты подтвердил.

Наказание судом назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (смягчающее обстоятельство – добровольное исполнение предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением), а также в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Расчет величины штрафа произведен судом правильно и не оспорен Обществом.

Привлечение к административной ответственности осуществлено судом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование Управления и привлек Общество к административной ответственности.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 по делу № А43-24521/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

  Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов