Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А43-30734/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

20 августа 2014 года                                                    Дело № А43-30734/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 15.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2014 по делу № А43-30734/2012, принятое  судьёй  Белозеровой Ю.Б., по иску  общества с ограниченной ответственностью «КАЛИТА» (ОГРН 1055248167688, ИНН 5262144552) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН»  (ОГРН 1115257002816, ИНН 5257122031),  местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода»  (ОГРН 1055200007565, ИНН 5257072260), Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:   открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»,  открытого акционерного общества «Теплоэнерго», религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», Нижегородской области в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, о взыскании 257 248 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от заявителя – местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода»  – Щербатенко М.С.  по доверенности  от 18.12.2013 (сроком действия по 31.12.2015);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «КАЛИТА» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН» - Пенгриной Т.Я. по доверенности от 30.05.2014 (сроком действия на 1 год);

от ответчика - Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №13437);

от третьего лица – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 13434);

от третьего лица – открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №13438);

от третьего лица – религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №13375);

от третьего лица – Нижегородской области в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО

«Калита») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН» (далее – ООО «СтройТехнология-НН») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 232 274 274 руб. 31 коп. задолженности по договорам подряда

от 23.06.2011 №11-16-04, от 01.08.2011 №11-16-05, от 01.08.2011 №11-16-06, от 23.06.2011№11-16-07, от 01.11.2011 №11-16-09.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство требование ООО «Калита» о взыскании 185 000 руб. долга по договору от 01.11.2009 №11-16-09, которое рассматривается в рамках настоящего дела № А43-30734/2012.

Определениями суда от 19.02.2013, от 20.08.2013 удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода», Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода.

Определениями суда от 10.04.2013 и 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Религиозная организация «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», открытое акционерное общество «Теплоэнерго» и Нижегородская область в лице Министерства государственного имущества Нижегородской области.

Уточнив размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 257 248 руб. неосновательного обогащения, которое составляет стоимость фактически выполненных работ по ремонту теплотрассы, определенную на основании заключения судебной экспертизы.

          Решением от 21.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с Местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЛИТА» 257 248 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройТехнология-НН» и муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              местная религиозная организация «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает неверным вывод суда об отсутствии заключенного договора между ООО «Калита» и ООО «СтройТехнология-НН». По мнению заявителя, спорные работы выполнены ООО «Калита» в рамках правоотношений с ООО «СтройТехнология-НН». Заявитель указывает, что ООО «Калита» должно было выполнить работы в срок до 04.11.2011  в связи с проведением на территории собора 04.11.2011 мероприятий, связанных с прибытием в г.Нижний Новгород православной святыни. Таким образом, срок выполнения работ был определен ООО «СтройТехнология-НН» и ООО «Калита» - до 04.11.2011. Согласование конкретных видов и объемов работ проводилось между ООО «СтройТехнология-НН» и ООО «Калита». Истец высылал акты КС-2, КС-3 на работы, выполненные на территории храма, ООО «СтройТехнология-НН». Ответчик же не предоставлял мотивированного отказа от приемки работ, не указывал на отсутствие договорных отношений между сторонами.

В связи с  изложенным, заявитель жалобы указывает на существование между ООО «Калита» и ООО «СтройТехнология-НН» фактических подрядных отношений.  Заявитель отмечает, что неоплата в полном объеме выполненных работ привела к неосновательному обогащению именно на стороне ООО «Строй-Технология-НН» как заказчика работ.

По мнению заявителя, судом также необоснованно сделан вывод о необходимости проведения ремонтных работ. Потребительской ценности спорные работы для ответчика  не представляют, поскольку истцом проводились работы по ремонту трубопровода, который  был в пригодном для эксплуатации состоянии и ремонта не требовал. Заявитель жалобы  указывает, что судом  взыскана стоимость работ за ремонт 120 погонных метров трубопровода, в то время как согласно акту № 30103 от 13.10.2009 длина трубопровода составляет 66 метров (33 метра - труба подачи, 33 метра –труба  обратки). Судом также не учтено, что в ходе выполнения работ истцом без согласования с Приходом была произведена замена вида трубы: установлены трубы диаметром 70 мм, в то время как прежние трубы были диаметром 86 мм.

С точки зрения заявителя, суд необоснованно в качестве доказательства  необходимости проведения ремонтных работ сослался на первоначальный отзыв ответчика от 19.03.2013 и письмо Прихода от 26.09.2011 № 168. Отмечает, что в ходе последующих судебных заседаний, ответчик прямо отказался от позиции, изложенной в отзыве от 19.03.2013, указав на отсутствие  необходимости в проведении ремонтных работ по замене всего участка трубопровода. Письмо № 168 было адресовано в ОАО "Нижегородский водоканал", которое работы на территории собора не выполняло и в ведении которого спорный участок трубы не находился. Также, по мнению заявителя, неправомерна ссылка суда первой инстанции на письмо Прихода, поименованное как отзыв на прокладку теплотрассы (т.1 л.д. 31). Данное письмо подписано неуполномоченным лицом.

Заявитель жалобы  считает, что суд неправильно применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Указывает, что в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорный участок трубопровода является муниципальной собственностью. Администрация города Нижнего Новгорода как представитель собственника спорного участка трубы несет бремя содержания объекта и проведения капитального и текущего ремонта. Не обладая полномочиями по распоряжению спорным имуществом и не являясь его титульным владельцем, ОАО "Теплоэнерго" не могло в одностороннем порядке передать участок теплотрассы в ведение ответчика 1. Представители Местной религиозной организации допустили представителей истца к месту ремонта, полагая, что данные работы проводятся по заданию собственника имущества - администрации города Нижнего Новгорода.

Судом первой инстанции также необоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что суд необоснованно не применил по аналогии положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства ответчика об исключении из числа доказательств письма № 168.

ООО «СтройТехнология-НН», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу с участием местной религиозной организации «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода»  и общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН», в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация «Православный Приход кафедрального собора во имя святого благословенного князя Александра Невского г. Нижнего Новгорода» является каноническим подразделением центральной религиозной организации «Нижегородская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», которое в целях достижения задач реализации гражданами права на совместное вероисповедание и распространение православной веры осуществляет свою деятельность по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Стрелка, дом ЗА (пункты 1.4, 1.10,3.1 устава Прихода).

В соответствии с пунктом 2.1 устава Приход образован в 1880 году и воссоздан в 2005 году.

Между Приходом и МП «Теплоэнерго» (в настоящее время - ОАО «Теплоэнерго») 21.06.2005 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №9770, на основании которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск потребителю тепловой энергии в согласованном в пункте 1 договора количестве в отношении следующих объектов теплоснабжения: административное здание по ул.Стрелка, 19, административное здание по ул.Стрелка, 14 и Собор по ул.Стрелка,За (пункт 1 и приложение №1 к договору).

С 01.01.2011 отношения ОАО «Теплоэнерго» и Прихода по отпуску тепла на указанные выше объекты регулируются договором теплоснабжения от 16.01.2011 № 85129.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора в числе прочих в обязанности потребителя входит: производить ежегодно, в межотопительный период, ремонт и замену вышедших из строя теплопотребляющих установок и теплопроводов, обусловленных границами обслуживания, осуществлять поверку приборов коммерческого учета; обеспечить герметизацию всех вводов отапливаемых объектов с целью предотвращения попадания тепловой энергии (теплоносителя) в подвальные помещения.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2009, границей эксплуатационной ответственности между ОАО «Теплоэнерго» и Приходом на нужды отопления являются: а) второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тех. Подполье д.За, 14, ул.Стрелка, б) первый фланец задвижки на подающем и второй фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в тепловую камеру.

ООО «СтройТехнология-НН» является организацией, которая на основании договора подряда от 20.05.2011 №1/1-14-2/2-386, заключенного с ОАО «Нижегородский водоканал» по заданию последнего выполняла работы на линейных сооружениях, общестроительные работы, а также электромеханические, электротехнические и технологические работы на объектах ОАО «Нижегородский водоканал».

Для выполнения части