Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный актг. Владимир
18 августа 2014 года Дело № А79-143/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (428024 Республика Чувашия, г.Чебоксары, пр-т И.Я.Яковлева, д.2-а; ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.05.2014 по делу № А79-143/2014, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению открытого акционерного общества «Чувашавтодор» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.01.2014, без участия лиц, и установил: открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.01.2014 по делу № 02-К-2013. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эйдос» (далее – ООО «Эйдос»), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Волга», казенное учреждение). Решением Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления от 17.01.2014 по делу № 02-К-2014 признано незаконным в части выводов о правомерности отклонения аукционной комиссией ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» заявки ОАО «Чувашавтодор» по позиции № 93 в связи с представлением недостоверной информации. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано. Одновременно арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований ОАО «Чувашавтодор» к антимонопольному органу о признании незаконным отказа в допуске ОАО «Чувашавтодор» к участию в открытом аукционе, проводимом в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222); о признании незаконным допуска к участию в открытом аукционе проводимом в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222) ООО «Эйдос»; о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222). При этом суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 1000 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ОАО «Чувашавтодор» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению антимонопольного органа, признание заявки ОАО «Чувашавтодор» соответствующей по позиции № 93 при несоответствии по позициям № 2-8, 10, 11, 13-16, 21, 23, 86, 88-90, 95, 98-112 не восстанавливает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в конечном итоге Общество не могло быть допущено к участию в торгах. В уточнении к апелляционной жалобе Управление просит отменить обжалуемое судебное решение в той части, в которой удовлетворены требования ОАО «Чувашавтодор». Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Общество в своей апелляционной жалобе (с учетом уточнения) просит пересмотреть судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований; настаивает на том, что его заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации. Управление в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит отказать в ее удовлетворении. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Установлено по делу, что на основании жалобы ОАО «Чувашавтодор» на действия аукционной комиссией ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» антимонопольный орган возбудил дело № 02-К-2014 о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 17.01.2014 № 02-К-2014, которым признала жалобу ОАО «Чувашавтодор» необоснованной. ОАО «Чувашавтодор», посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения только в части. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. Согласно статье 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (глава 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме»). Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом разрабатывается и утверждается документация об аукционе. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-10565/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|