Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А79-143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                              

18 августа 2014  года                                                      Дело № А79-143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   18.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

и открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (428024 Республика Чувашия, г.Чебоксары, пр-т И.Я.Яковлева, д.2-а; ОГРН 1082130014812,                       ИНН 2130047821)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.05.2014

по делу № А79-143/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Чувашавтодор» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.01.2014,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республике-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.01.2014 по делу № 02-К-2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эйдос» (далее – ООО «Эйдос»), Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Волга», казенное учреждение).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республике-Чувашии от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Управления от 17.01.2014 по делу № 02-К-2014 признано незаконным в части выводов о правомерности отклонения аукционной комиссией ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» заявки ОАО «Чувашавтодор» по позиции № 93 в связи с представлением недостоверной информации. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано. Одновременно арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований ОАО «Чувашавтодор» к антимонопольному органу о признании незаконным отказа в допуске ОАО «Чувашавтодор» к участию в открытом аукционе, проводимом в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222); о признании незаконным допуска к участию в открытом аукционе проводимом в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222) ООО «Эйдос»; о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме на право заключение государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-151 Цивильск-Ульяновск км 123+000 - км 136+564 в Республике Татарстан (извещение № 0315100000313000222). При этом суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ОАО «Чувашавтодор» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению антимонопольного органа, признание заявки ОАО «Чувашавтодор» соответствующей по позиции № 93 при несоответствии по позициям № 2-8, 10, 11, 13-16, 21, 23, 86, 88-90, 95, 98-112 не восстанавливает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в конечном итоге Общество не могло быть допущено к участию в торгах.

В уточнении к апелляционной жалобе Управление просит отменить обжалуемое судебное решение в той части, в которой удовлетворены требования ОАО «Чувашавтодор».

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Общество в своей апелляционной жалобе (с учетом уточнения) просит пересмотреть судебный акт суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований; настаивает на том, что его заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что на основании жалобы ОАО «Чувашавтодор»

на действия аукционной комиссией ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства» антимонопольный орган возбудил дело № 02-К-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления приняла решение от 17.01.2014 № 02-К-2014, которым признала жалобу ОАО «Чувашавтодор» необоснованной.

ОАО «Чувашавтодор», посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями   Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения только в части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 5 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой (глава 3.1 «Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме»).

  Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом разрабатывается и утверждается документация об аукционе. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг