Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А38-5786/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что работы уже выполнены, тем самым, исключалось соперничест­во хозяйствующих субъектов за право заключения муниципального контракта.

Таким образом, соглашение, достигнутое МУ «Отдел капитального строительства» и ООО «Жилищная управляющая компания», носило антиконкурентный характер, поскольку привело к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта ООО «Жилищная управляющая компания» при участии в открытых аукционах на вы­полнение работ по реконструкции школы искусств и исполнении муниципаль­ных контрактов от 14.01.2011 и от 03.02.2012.

Управление достоверно и убедительно  дока­зало, что заключение заявителями по делу соглашения, направленного на организацию выполнения работ по реконструкции незавершенного строительством здания пристроя к зда­нию районного узла электросвязи для размещения Звениговской школы ис­кусств, расположенного по адресу: г.Звенигово, ул. Пушкина д. 53, до процедуры размещения заказа и формаль­ное проведение открытого аукциона с целью обеспечения оплаты за выполнен­ные работы, которое приводит или может привести к недопущению, ограниче­нию, устранению конкуренции на строительном рынке, является нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах Управление располагало правовыми основаниями для принятия по делу № 02-11/05-13 решения от 17.09.2013.

Процедурных нарушений при производстве по делу в антимонопольном органе, носящихся существенный характер, суд не установил.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права заявителей, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявлений.

Доводы Учреждения и Общества в полном объеме исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют. При этом не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы Управления и Общества признаются не подлежащими удовлетворению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2014 по делу № А38-5786/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.04.2014 по делу № А38-5786/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский район» и общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис