Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А79-8657/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

являлось генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве жилых домов. Заказчиком на данных объектах выступало общество с ограниченной ответственностью «ЖСК «Стандарт».

В целях исполнения принятых на себя обязательств Общество привлекло на основании договора от 01.07.2010 в качестве субподрядчика  ООО «ГлавСтройТрест». Предметом данного договора являлось  выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом «г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, поз. 5».

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору Обществом представлены договор, дополнительное соглашение, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, ресурсные сметные расчеты, которые подписаны со   стороны ООО «ГлавСтройТрест» подписаны от имени генерального директора Тихонова В.В.

          В отношении ООО «ГлавСтройТрест» налоговым органом установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «ГлавСтройТрест» с 02.02.2010 по 11.10.2010 являлся Тихонов В.В., с 12.10.2010 по 04.02.2011 - Фадеев М.В.

Между тем представленные Обществом счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные после 12.10.2010 содержат расшифровку подписи  Тихонова В.В., тогда как руководителем ООО «ГлавСтройТрест» числился Фадеев М.В.

Документов, подтверждающих полномочия Тихонова В.В. действовать от имени ООО «ГлавСтройТрест», в материалах дела не имеется.

Из протокола допроса Тихонова В.В. от 19.08.2011 №885 следует, что он с 2010 года официально нигде не работал, ООО «ГлавСтройТрест» свидетелю не знакомо. Зимой 2010 года свидетель потерял паспорт, который вернули ему за вознаграждение. Действий по учреждению и государственной регистрации ООО «ГлавСтройТрест» свидетель не осуществлял, никаких документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности данной организации, не подписывал, расчетные счета не открывал.

Согласно протоколу допроса Фадеева М.В. от 28.09.2011 №16-10/1211 он участвовал в регистрации ООО «ГлавСтройТрест» по просьбе знакомого. Учредителем и руководителем данной организации свидетель являлся номинально, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, расчетные счета в банках не открывал, доверенности на подписание финансовых документов,  касающихся  деятельности организации, не выдавал, сотрудников на работу не принимал, с Тихоновым В.В. не знаком.

Таким образом, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «ГлавСтройТрест» подписаны неустановленным, неуполномоченным лицом.

По материалам встречных проверок установлено, что ООО «ГлавСтройТрест» представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными показателями, обороты денежных средств по расчетному счету значительно превышали обороты, отраженные в отчетности. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ указанная организация не представляла. У ООО «ГлавСтройТрест» отсутствуют основные средства, включая транспортные, а также сотрудники необходимые для осуществления предпринимательской деятельности. ООО «ГлавСтройТрест» состояло на налоговом учете непродолжительное время (1 год), после чего было реорганизовано путем присоединения к ООО «Полипласт».

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ, ООО «ГлавСтройТрест» производило кладку стен, укладку перемычек, армирование кладки стен, монтаж связей и распорок, штукатурку по сетке, масляную окраску металлических поверхностей решеток, устройство поясов в опалубке, устройство противопожарных поясов, установка панелей перекрытий, установка маршей без сварки, кладка перегородок из кирпича, разборка грунта, устройство основания под фундаменты, устройство ленточных фундаментов, гидроизоляция стен, установку блоков, разборку деревянных заполнений, разборку кладки стен, демонтаж перемычек, земляные работы.

Однако из протоколов допроса работников Общества Бычкова В.С.,  каменщика (протокол допроса от 29.01.2013 № 11-1-17/15),  Никитина Л.М., арматурщика (протокол допроса от 29.01.2013 № 11-1-17/16), Никонорова Н.Т., стропальщика (протокол допроса от 29.01.2013 № 11-1-17/17), Лянгузова Н.И., каменщика (протокол допроса от 30.01.2013 № 11-1-17/18), Архипова О.И., каменщика (протокол допроса от 31.01.2013 № 11-1-17/19), Мокеева В.П., каменщика (протокол допроса от 04.02.2013 № 11-1-17/20),  Николаева В.П., каменщика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/22), Еринова Н.А., каменщика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/23), Абасевой Н.Г., каменщика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/24), Платонова Ю.А., каменщика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/25), Платонова Ю. И., электрика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/26), Полякова С.Н., каменщика (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/27), Степанова А.Б., плотника (протокол допроса от 05.02.2013 № 11-1-17/28), Старшова Ю.Н., каменщика (протокол допроса от 06.02.2013 № 11-1-17/29),  Семенова А.А., каменщика (протокол допроса от 06.02.2013 № 11-1-17/30), Степанова С.В., каменщика (протокол допроса от 06.02.2013 № 11-1-17/31), Термышева В.А., каменщика (протокол допроса от 06.02.2013 № 11-1-17/32), Яранова А.Г., каменщика (протокол допроса от 06.02.2013 № 11-1-17/33 следует, что указанные лица работали в проверяемом периоде на объекте Общества: «многоквартирный жилой дом, г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, поз. 5», сотрудники ООО «ГлавСтройТрест» на объекте Общества не работали. Данная организация свидетелям не знакома. Свидетели сообщили, что на спорном объекте работники Общества самостоятельно в течение 2010 года выполняли заливку фундамента, кирпичную кладку стен, монтаж плит перекрытий, приемку раствора в агрегат, подачу раствора каменщикам, разработку грунта, устройство фундамента, штукатурные работы, выкладывание подвалов блоками, возведение каркасов, кровельные работы, выкладку кладовок из блоков, выкладку перегородок, устройство внутренних перегородок, установку дверей, замков, опалубки, земляные работы, дорожные работы, вертикальную планировку, благоустройство, озеленение во всех подъездах.

Опрошенный в качестве свидетеля Баев А.А. (протокол допроса от 25.01.2013 №11-1-17/14) пояснил, что он работает в Обществе с момента создания по настоящее время производителем работ. В его должностные обязанности входит технологический контроль за процессом строительства объекта, соблюдение норм и правил строительства в Обществе. Свидетель работал на объекте Общества: «многоквартирный жилой дом, г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, поз. 5». Для выполнения строительно-монтажных работ на указанном объекте Обществом привлекалась организация, наименование ее свидетель не помнит, которая вела один подъезд. На указанном объекте работники Общества самостоятельно выполняли кирпичную кладку стен и монтаж плит перекрытий в 1-ом, 3-ем, 4-ом, 6-ом подъездах, отделочные работы и кровлю во всех шести подъездах. Выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте начато в 2009 году, завершено в 2011 году.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Общество самостоятельно осуществляло строительно-монтажные работы на спорном объекте без привлечения ООО «ГлавСтройТрест», которое не могло осуществлять реальную деятельность ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций, в связи с чем Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты и учтены расходы по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе Обществом не приведено доводов, опровергающих законность выводов налогового органа и суда по рассмотренному эпизоду.

В ходе налоговой проверки Управление пришло к выводу о том, что Обществом неправомерно учтены расходы при исчислении налога на прибыль за 2010 год на сумму 691 096 руб. и заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп»).

Согласно изъятым у налогоплательщика документам (счетам-фактурам, товарным накладным, актам оказанных услуг) ООО «СтройГрупп» поставляло в адрес Общества строительные материалы (кирпич, щебень) и оказывало транспортные услуги.

Указанные документы со стороны ООО «СтройГрупп» подписаны от имени руководителя Иванова Д.В.. в актах оказанных услуг расшифровка подписи ответственного лица отсутствует.

   Товарно-транспортные накладные в подтверждение факта оказания транспортных услуг Общество не представило.

   Имеющиеся в деле акты и путевые листы не содержат необходимых сведений о транспортных средствах, фамилиях водителей, сопровождающих лиц. В путевых листах грузового автомобиля не заполнены разделы «Работа водителя и автомобиля», «Выполнение задания», отсутствуют подписи лиц со стороны ООО «СтройГрупп». Со стороны ООО «СК «Стандарт» они подписаны Баевым А.А.

   К акту от 31.12.2010 № 58 не приложены первичные документы, подтверждающие доставку щебня.

 Кроме того налогоплательщиком не представлено  документов , подтверждающих произведение Обществом оплаты в адрес ООО «СтройГрупп» за товар и транспортные услуги за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

В отношении ООО «СтройГрупп» установлено, что организация  зарегистрирована 05.11.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары. С 26.09.2011 ООО «СтройГрупп» снято с учета в связи с изменением места нахождения и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.  Учредителем ООО «СтройГрупп» в период с 05.11.2008 по 12.01.2012 являлся Иванов Дмитрий Владимирович, с 26.09.2011 по настоящее время - Стародуб Александр Георгиевич. Руководителем ООО «СтройГрупп» в период с 05.11.2008 по 25.09.2011 являлся Иванов Дмитрий Владимирович, с 26.09.2011 по настоящее время - Кратт Иван Евгеньевич.

Из материалов встречных проверок следует, что у ООО «СтройГрупп» отсутствуют основные средства (недвижимое имущество, складские помещения, транспортные средства), организация представляла  бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными показателями.

Из протокола допроса Иванова Д.В. от 27.12.2012 № 8 следует, что он является директором ООО «СтройГрупп», свидетель подтвердил хозяйственные отношения с ООО «СК «Стнадарт» по поставке строительных материалов, однако обстоятельства осуществления доставки и оплаты строительных материалов сообщить не смог. Свидетель в отношении представленных на обозрение при допросе счетах-фактурах, товарных накладных, актах выставленных ООО «СК «Стандарт» пояснил, что подпись на документах на его подпись не похожа. В 2011 году свидетель продал свою долю Кратт И.Е. и передал все документы в отношении деятельности ООО «СтройГрупп».

         Показания данного лица обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в качестве безусловного доказательства подтверждения факта совершения хозяйственных операций с налогоплательщиком ввиду отсутствия надлежащих оправдательных документов.

Опрошенный налоговым органом Баев А.А., производитель работ в Обществе, от имени которого подписаны товарные накладные и акты оказанных услуг, сообщил, что ООО «СтройГрупп» ему неизвестно, Иванов Д.В. не знаком.

         Управлением также установлено, что строительные материалы, аналогичные тем, наименование которых отражено в оформленных от имени ООО «СтройГрупп» документах, поставлялись в адрес Общества в 2010 году иными организациями: обществом с ограниченной ответственностью «КВИ», обществом с ограниченной ответственностью  «Стройперспектива», обществом с ограниченной ответственностью  «Арбат», обществом с ограниченной ответственностью «Транзит», закрытым акционерным обществом «ССК «Чебоксарский», обществом с ограниченной ответственностью УПТК «Трест 5».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии недостоверных сведений в имеющихся документах относительно поставщика товара и исполнителя услуг, формальном документообороте с ООО «СтройГрупп» без намерения осуществления реальных хозяйственных операций.

По данному эпизоду аргументы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из решения Управления, Общество неправомерно  включило в состав внереализационных расходов 2010 года документально неподтвержденную задолженность перед поставщиками и подрядчиками по состоянию на 01.10.2010.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса.

Указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.25 Кодекса расходы признаются расходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под  документально  подтвержденными  расходами  понимаются  затраты, подтвержденные документами,  оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено в ходе налоговой проверки в период с 01.10.2010  Общество перешло с упрощенной системы  налогообложения с объектом налогообложения «доходы», на общую систему налогообложения.

В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год, представленной 06.09.2011, Общество отразило внереализационные расходы на сумму 50 979 207 руб., что отражено также в «регистре налогового учета косвенных расходов за 4 квартал 2010 года», описи «инвентаризации расчетов с контрагентами на 30.09.2010».

Вместе с тем в ходе мероприятий налогового контроля документально подтверждена задолженность Общества перед поставщиками