Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А38-714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

28 июля 2014 года                                                Дело № А38-714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  28.07.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2014

по делу № А38-714/2014,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»                          (ОГРН 1021200756796, ИНН 1215001969) о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу № 02-11/22-13,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Адониной С.Ю. по доверенности от 25.02.2014 № 07-79/27 сроком действия до 31.12.2014;

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Лобко О.Н. по доверенности от 31.12.2013 № 56 сроком действия до 31.12.2014;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – Кутюковой А.И. по доверенности от 14.01.2014 № 01-12/78 сроком действия до 31.12.2014;

Финансового управления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - Адониной С.Ю. по доверенности от 17.07.2014 № 307 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – администрация г.Йошкар-Олы, орган местного самоуправления), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – КУМИ г.Йошкар-Олы, Комитет), муниципальное унитарное предприятие «Город» (далее – МУП «Город», Предприятие) обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.01.2014 по делу № 02-11/22-13 и предписаний по делу № 02­-11/22-13 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 03.04.2014 объединил заявления администрация г.Йошкар-Олы, КУМИ г.Йошкар-Олы и МУП «Город» в одно производство для совме­стного рассмотрения.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.04.2014  заявленные требования удовлетворены: решение и предписание Управления от 23.01.2014 по делу № 02-11/22-13 и предписания от 13.01.2014 по делу № 02­-11/22-13 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган настаивает на том, что выполнение работ для муниципальных нужд и возмещение их стоимости посредством выделения субсидий является влекущим устранение, ограничение, ограничение, недопущение конкуренции на соответствующем товарном рынке городского округа «Город Йошкар-Ола» соглашением между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация г.Йошкар-Олы, КУМИ г.Йошкар-Олы и Финансовое управление указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просят отказать заявителю апелляционной жалобы в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции своих доверителей, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что постановлением администрации г.Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского ок­руга «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола».

Распоряжением от 31.03.2009 № 187 «О приеме-передаче муниципального имущества» КУМИ г.Йошкар-Олы из казны муниципального образо­вания «Город Йошкар-Ола» передал в хозяйственное ведение МУП «Город» автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в коли­честве 355 единиц. Передача муниципального имущества осуществ­лена по акту приема-передачи от 01.04.2009.

27.03.2013   в антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры г.Йошкар-Олы о даче заключения о законности действий администрации г.Йошкар-Олы по передаче автомобильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение МУП «Город» и по предоставлению предприятию субсидий из бюджета муниципального образования на ремонт и содержание дорог.

По результатам рассмотрения обращения прокуратуры, на основании приказа руководителя от 26.06.2013 № 145 Управление возбудило дело № 02-11/22-13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

 23.01.2014 комиссия Управления приняла решение  № 02-11/22-13, которым признала:

- действия КУМИ г.Йошкар-Олы, выразившиеся в передаче автомобильных дорог общего пользования в хозяйственное ведение хозяйствую­щему субъекту, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (пункт 1), в связи с чем предусмотрена выдача Комитету предписа­ния (от 13.01.2014 по делу № 02-11/22-13) об отмене в срок до 20.03.2014 распоряжения от 31.03.2009 № 189 «О приеме-передаче имущества» и прекращении права хозяйственного ведения МУП «Город» на ав­томобильные дороги общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола» и прекращении права хозяйственного веде­ния МУП «Город» на автомобильные дороги общего пользования городского округа «Город Йошкар-Ола» (пункт 2);

- действия администрации г.Йошкар-Олы и МУП «Город», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на субсидирование содержания автомобильных дорог общего пользования и выполнении работ по содержанию дорог без проведения процедур, предусмотренных законодательст­вом о размещении заказов, нарушением статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (пункт 3); в связи с чем предусмотрена выдача органу местного самоуправления предписания (от 13.01.2014 по делу № 02-11/22-13) о прекращении выделения субсидий на со­держание автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола» и осуществлении содержания дорог общего пользования с применением конкурент­ных процедур (пункт 4);

- пунктом 5 предусмотрена выдача администрации г.Йошкар-Олы и МУП «Город» предпи­сания (от 13.01.2014 по делу № 02-11/22-13) о прекращении соглашения, субсидирования содержания автомобильных дорог общего пользования и выполнения работ по содержанию дорог без прове­дения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством;

- пунктом 6 антимонопольный орган предусмотрел передачу материалов дела соответствующему должностному лицу для возбуждения административного производства в отношении лиц, виновных в нарушении антимонопольного зако­нодательства.

Не согласившись с таким решением и предписаниями антимонопольного органа, орган местного самоуправления, Комитет и Предприятие обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 114, 209, 210,  215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях» и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписаний.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,