Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А11-9575/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленной мощности по сравнению с величиной на момент заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждаются материалами дела (в том числе договорами и актами технологического присоединения, актами снятия показаний приборов учета, актами разграничения балансовой принадлежности и другими).

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о присоединении в 2011, 2012 годах новых потребителей, о величинах мощности, учтенной в ТБР по уровням напряжения, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 по делу № А11-5680/2012, имеющим в этой части преюдициальное значение.

Ответчиком доводы истца и представленные им подтверждающие документы в установленном порядке не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В свою очередь ответчик не представил доказательств бездоговорного потребления электрической энергии вновь присоединенными потребителями (актов о бездоговорном потреблении в дело не представлено), отсутствия с ними договоров и договорных отношений по отпуску электрической энергии.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами спора договора на оказание услуг по передаче электроэнергии вновь присоединенным потребителям не освобождает ответчика (гарантирующего поставщика) от обязанности оплатить РСК оказанные услуги. Достоверность и обоснованность представленного истцом расчета стоимости услуг, оказанных вновь присоединенным потребителям, ответчиком не опровергнута.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию              35 068 031 руб. 80 коп. долга за оказанные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 136 063 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2013 по делу №А11-9575/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

                                                                                                   А.И. Вечканов