Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А38-6090/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в бюджетную смету изменений между вида­ми расходов 122 и 244.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 «Общих требова­ний к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 20.11.2007 № 112н (далее - Общие требования), составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета, на осно­вании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюд­жетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнению функций учреждения на период одного финансового года.

Смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов ли­митов бюджетных обязательств (пункт 6 Общих требований).

Внесение изменений в смету, требующее изменения показателей бюджет­ной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств, утверждается после внесения в установленном порядке измене­ний в бюджетную роспись главного распорядителя средств бюджета и ли­миты бюджетных обязательств (пункт 12 Общих требований).

Согласно пункту 2.2 «Порядка составления, утверждения и ведения бюд­жетных смет центрального аппарата ФНС России, территориальных органов ФНС России и федеральных казенных учреждений», утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 30.12.2011 № ЯК-7-5/1005@ (далее - Порядок), смета составля­ется налоговым органом, учреждением на основании разработанных и уста­новленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показа­телей, характеризующих деятельность налогового органа, учреждения и дове­денных объемов лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету, требующее изменения показателей бюджет­ной росписи распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обяза­тельств, утверждается после внесения в установленном порядке изменений в бюджетную роспись распорядителя средств бюджета и лимиты бюджетных обязательств (пункт 4.3 Порядка).

Установлено, что ИФНС по г.Йошкар-Оле 12.01.2012 составила бюджетную смету на 2012 год на основа­нии показателей расходного расписания, расчетных показателей, учтенных при определении предельных объемов бюджетных ассигнований, которые были до­ведены до нее налоговым управлением.

Поскольку внесение изменений в бюджетную смету между видами расхо­дов 122 и 244 требовало изменения расходного расписания и лимитов бюджет­ных обязательств, то по правилам пункта 12 Общих требований, пункта 4.3 По­рядка оно могло быть произведено Инспекцией только после внесения измене­ний в бюджетную роспись, расходное расписание, лимиты бюджетных обяза­тельств распорядителем (главным распорядителем) бюджетных средств.

Изменений в указанные документы, требуемые для изменения бюджетной сметы, распорядителем (главным распорядителем) бюджетных средств внесены не были, в связи с чем у Инспекции отсутствовали основания для изменения сметы.

При таких обстоятельствах суд посчитал не доказанным органом бюджетного надзора нарушение Инспекцией порядка ведения бюджетной сметы, вменяемое ИФНС по г.Йошкар-Оле оспариваемым представлением.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у органа бюджетного надзора отсутствовали фактические и правовые основания для выдачи представления в оспариваемой части, поскольку со стороны заявителя по делу не установлено виновное нарушение бюджетного законодательства.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел  к правомерному заключению о том, что оспариваемое представление выдано уполномоченным органом, однако не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИФНС по г.Йошкар-Оле  в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальное управление финансово-бюджетного надзора не доказало законность и обоснованность оспариваемого представления.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Инспекции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу № А38-6090/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2014 по делу № А38-6090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов