Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А11-5979/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«26» июня 2014 года                                                  Дело № А11-5979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод», г. Муром, Владимирская область,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2013 по делу №А11-5979/2013, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2013 №11.2-0227пр-Пс/0602-2013.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Муромский стрелочный завод» – Сидоренко В.В. по доверенности от 18.04.2014 №907/186Д сроком действия по 31.12.2014.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 14.06.2013 № 227 должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Муромский стрелочный завод» (далее по тексту – Общество) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Стахановская, д. 22а и г. Муром, Промышленный проезд, д. 2.

            По результатам проверки оформлен акт от 03.07.2013 № 11.2-0227пр-А/0593-2013.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 03.07.2013                      № 11.1-0227пр-Пр/0594-2013.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 05.07.2013 Управление приняло постановление № 11.2-0227пр-Пс/0602-2013  о назначении Обществу административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.12.2013  в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

           Статьей 2 Закона № 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997                № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов проверки, Общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

В ходе проверки Управлением установлены  нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

1) в инструментальном цехе имеется недостаточное количество стропальщиков обученных и аттестованных для обслуживания кранов рег. № 30848, 30829, 30832 (всего 1 стропальщик) (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ), пункта 9.4.11, 9.4.12, 9.4.14 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 п.11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263);

2) в инструментальном цехе не получены разрешения на пуск в работу кранов per. №30848, 30829, 30832 после их регистрации (нарушение статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 9.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, п.11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263);

3) в инструментальном цехе в 2009 и в 2010 году не проводилось периодическое техническое освидетельствование кранов peг. № 30848,30829,30832 (нарушение статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного. контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263);

           4) в инструментальном цехе к обслуживанию грузоподъемных кранов допущены слесаря и электромонтеры Семенюк В.Ю., Кузин А.А., Рейман Ю.Ю., Комаров В.М. имеющие удостоверения, в которых отсутствуют записи о допуске указанного персонала к ведению конкретных работ на объектах (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 11 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-20-2007, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263);  

5) в инструментальном цехе машинистам кранов не проводится инструктаж по безопасному спуску крановщиков мостовых кранов из кабины при вынужденной остановке крана не у посадочной площадки по инструкции № 504-052 (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.5.10 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пункта 23 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-20- 2007, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263);

           6) в инструментальном цехе не применяется марочная система при эксплуатации мостовых кранов (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.5.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263);

7) в инструментальном цехе результаты технических обслуживании кранов peг. №№ 30848, 30829, 30832, проводимых в соответствии с руководством по эксплуатации не отражаются в журнале ремонта (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.3.24«Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ10-382-00, пунктов 11,12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263);

           8) в инструментальном цехе к обслуживанию мостового крана peг.               № 30832 допущена машинист крана (крановщик) Платонова О.А., которая не имеет соответствующего характеру выполняемой ею работ разряда согласно квалификационной характеристике указанной профессии (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 11 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-20-2007, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.01.1999 № 263);

9) в инструментальном цехе допуск персонала, обслуживающего краны на крановые пути проводится без оформления наряда-допуска, определяющего условия безопасного производства работ (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.5.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пункта 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.01.1999 № 263);

10) в инструментальном цехе не разработаны технологические карты ведения погрузочно-разгрузочных работ и складирования грузов с применением грузоподъемных кранов (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.5.18 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пункта 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 10.01.1999 № 263);

11) в механическом цехе не получены разрешения на пуск в работу кранов peг. № 30827, 30806 после их регистрации (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на отпасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 № 263);

           12) в механическом цехе в 2009 и в 2010 году не проводилось периодическое техническое освидетельствование кранов per.308207, 30806. (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.3.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта);

           13) в механическом цехе к обслуживанию грузоподъемных кранов допущены слесаря и электромонтеры Краснобаев Д.И., Нариманов Ю.И., Романенков В.А. имеющие удостоверения, в которых отсутствуют записи о допуске указанного персонала к ведению конкретных работ на объектах (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 11 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» РД 03-20-2007, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263);

           14) в механическом цехе не применяется марочная система при эксплуатации мостовых кранов (нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9.5.7 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, пунктов 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением