Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-3073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, 78а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 21 АБ № 001292 от 25.10.2013 Илькаеву И.А. принадлежит на праве собственности двухэтажное здание, площадь 532 кв.м, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, 78а, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2012 серия 21 АД № 673898 – земельный участок площадью 1190 кв.м, кадастровый номер 21:01:020801:252, расположенный по этому же адресу.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:80 площадью 153 кв.м является предметом договора аренды, заключенного между администрацией г.Чебоксары, с одной стороны, и ИП Яковлевой Н.Г., Илькаевым И.А., ОАО «Водоканал» и Максимовым В.В., с другой стороны.

Земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020801:244, 21:01:020801:252, 21:01:020801:80 являются смежными по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами  21:01:020801:279, 21:01:020801:280 и 21:01:020801:77.

Во исполнение пункта 2 распоряжения от 28.12.2011 № 3644-р ООО «Чебоксарытоннельстрой», Яковлева Н.Г., Смирнов А.И. обратились в МБУ «Управление территориального планирования города Чебоксары» с заявлением о выполнении кадастровых работ на основании оспариваемого распоряжения и 28.02.2012 указанные лица заключили договор подряда № 02 на производство кадастровых работ.

В результате проведенных работ в июле 2012 года был оформлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:244, принадлежащего на праве собственности Яковлевой Н.Г., для уточнения местоположения границы и площади, изменения адреса земельного участка (на пр.Мира, 78ж).

Согласно заключению кадастрового инженера Токмолаевой Л.И. (лист 19 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:244) в ходе выполнения кадастровых работ с отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:244, 21:01:020801:257, 21:01:020801:279 и 21:01:020801:80 были выявлены кадастровые ошибки в определении местоположения границы и площади земельных участков.

После исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:244 увеличилась с 925 кв.м до 1031 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:257 не изменилась; площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:279 составила 4148 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:80 увеличилась со 153 кв.м до 161 кв.м.

24.07.2012 Яковлева Н.Г. получила повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:244, в соответствии с которым предпринимателю уже принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м (свидетельство 21 АД № 704782 от 24.07.2012).

После этого в октябре 2012 года проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:252, принадлежащего ИП Илькаеву И.А. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и оформлен межевой план земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Токмолаевой Л.И. (лист 12 межевого плана) в ходе выполнения кадастровых работ в отношении данного земельного участка выявлена кадастровая ошибка, после исправления которой площадь земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:252 увеличилась с 1190 кв.м до 1413 кв.м.

06.11.2012 Илькаеву И.А. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:252, в соответствии с которым предпринимателю принадлежит на праве собственности уже земельный участок площадью 1413 кв.м. 

Сведения об новых (уточненных) площадях земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020801:244, 21:01:020801:252 и 21:01:020801:80 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт фактически исполнен путем совершения уполномоченными органами юридически значимых действий (решений), которые в целях восстановления нарушенных прав заявителя и подлежат оспариванию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Признание недействительным распоряжения от 28.12.2011 № 3644-р не устраняет нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого выводы, изложенные в заключении эксперта Карпова В.Ф. от 28.06.2013, уже не имеют существенного правового значения для настоящего спора.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ОАО «АвтоВАС» в удовлетворении заявления.

Нарушений положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя понесенные им по делу судебные расходы, а также взыскивает с Общества в пользу заявителей апелляционной жалобы Максимова В.В., Смирнова А.И., Яковлевой Н.Г., Илькаева И.А. понесенные ими судебные расходы при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2013 по делу № А79-3073/2013 отменить.

Открытому акционерному обществу «Автовокзалы и Автостанции» отказать в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 28.12.2011 № 3644-р.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» в пользу Максимова Владимира Валерьевича,  Смирнова Анатолия Иосифовича, Яковлевой Надежды Григорьевны, Илькаева Игоря Александровича в пользу каждого судебные расходы в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов