Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А79-3073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир                                              

04 июня 2014 года                                                     Дело № А79-3073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобы Илькаева Игоря Александровича (Чувашская Республика, г. Чебоксары), Максимова Владимира Валерьевича (Чувашская Республика, г. Чебоксары), Смирнова Анатолия Иосифовича (Чувашская Республика, г. Чебоксары), Яковлевой Надежды Григорьевны (Чувашская Республика, г. Чебоксары) и администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2013

по делу № А79-3073/2013,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78;              ИНН 2126000549, ОГРН 1022101137233) о признании недействительным распоряжения администрации города Чебоксары от 28.12.2011 № 3644-р,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» - Смирновой А.М. по доверенности от 04.12.2013 № 09-юр/2810 сроком действия до 31.12.2014, Бодровой Т.И. по доверенности от 03.04.2014 № 07-10/1191 сроком действия до 31.12.2014, Федоровой А.Н. по доверенности от 17.01.2014 № 07-120058 сроком действия до 31.12.2014;

администрации г.Чебоксары – Борисова А.В. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8919 сроком действия до 31.12.2014;

Илькаева Игоря Александровича – Самариной Ж.В. по доверенности от 05.07.2012 серии 21 АА № 0205434 сроком действия три года;

Смирнова Анатолия Иосифовича – Самариной Ж.В. по доверенности от 04.10.2012 серии 21 АА № 0288468 сроком действия три года;

Яковлевой Надежды Григорьевны – Самариной Ж.В. по доверенности от 19.07.2011 серии 21 АА № 0124577 сроком действия три года,

и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары (далее – орган местного самоуправления) от 28.12.2011 № 3644-р «О корректировке красных линий по пр.Мира».

По заявлению возбуждено арбитражное дело № А79-7489/2012.

Позднее в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обратилось открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции» (далее - ОАО «АвтоВАС», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 28.12.2011 № 3644-р «О корректировке красных линий по пр.Мира».

По заявлению возбуждено арбитражное производство № А79-8974/2012.

Определением от 03.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии объединил для совместного производства дела № А79-7489/2012 и № А79-8974/2012 в одно производство, присвоив ему № А79-7489/2012.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.11.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7490/2012.

Определением от 04.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возобновил производство по делу № А79-7489/2012.

В связи с назначением судебной экспертизы определением от 01.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу.

Определением от 04.04.2013 арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу № А79-7489/2012 с целью разрешения ходатайства ОАО «РЖД» о выделении требований в отдельной производство.

Определением от 19.04.2013 по делу № А79-7489/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии выделили в отдельное производство заявление ОАО «АвтоВАС» о признании недействительным распоряжения администрации г.Чебоксары от 28.12.2011 № 3644-р «О корректировке красных линий по пр. Мира», присвоив № А79-3073/2013.

Определением от 20.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостанавливал производство по делу № А79-3073/2013 на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

28.06.2013 в арбитражный суд первой инстанции поступило заключение эксперта (в рамках дела № А79-3073/2013), в связи с чем определением от 18.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии возобновил производство по делу.

Определением от 02.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии приостановил производство по делу № А79-3073/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-7489/2012.

Определением от 27.11.2013 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее – ТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарытоннельстрой» (далее – ООО «Чебоксарытоннельстрой»), Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее – Управление Архитектуры), открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции», индивидуальные предприниматели Яковлева Надежда Григорьевна (далее – Яковлева Н.Г.), Смирнов Анатолий Иосифович (далее – Смирнов А.И.), Кондратенко Василий Владимирович, Илькаев Игорь Александрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.12.2013 заявленные ОАО «АвтоВАС» требования удовлетворены и распоряжение администрации г.Чебоксары от 28.12.2011 № 3644-р «О корректировке красных линий по пр.Мира» признано недействительным. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары и Илькаев Игорь Александрович, Максимов Владимир Валерьевич, Смирнов Анатолий Иосифович, Яковлева Надежда Григорьевна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что ОАО «АвтоВАС» не доказало факт предоставление ему земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, в связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Общество сохраняет свои права в отношении обозначенного разделенного земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе Илькаев И.А., Максимов В.В., Смирнов А.И. и Яковлева Н.Г. указывают на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание результаты рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дела № А79-12039/2013, что привело к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу. Заявители жалобы обращают внимание также на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт исполнен, поэтому признание его недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя.

В судебном заседании представители администрации г.Чебоксары, Илькаева И.А., Смирнова А.И. и Яковлевой Н.Г. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представители ОАО «АвтоВАС» в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционные жалобы, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что распоряжением от 28.12.2011 № 3644-р «О корректировке красных линий по пр.Мира» администрация г.Чебоксары частично скорректировала расположение красных линий с учетом сложившейся застройки и утвердила красные линии по пр.Мира с учетом сложившейся застройки согласно приложению к распоряжению (пункт 1); Яковлевой Н.Г., Смирнову А.И. и ООО «Чебоксарытоннельстрой» предписала в течение 14 дней со дня подписания настоящего распоряжения заключить договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ в отношении земель общего пользования в границах утверждаемых красных линий, в течение 7 дней со дня утверждения межевого плана земель общего пользования оформить заявление на проведение кадастрового учета в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике - Чувашии» (пункт 2). Контроль за выполнением распоряжения возложен на заместителя главы администрации г.Чебоксары Анисимова А.С.

Полагая, что такое распоряжение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ОАО«Автовокзалы и Автостанции» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150 и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон                    № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона  № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу