Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А43-12608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

07 мая 2014 года                                                   Дело № А43-12608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Рузхиммаш» (431446, Республика Мордовия, г. Рузаевка-6; ИНН 1324015626, ОГРН 1021300927845)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014

по делу № А43-12608/2013,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Рузхиммаш» о признании недействительным в части предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 № 32-12-ОЧ-01/4057,

при участии в судебном заседании представителей:

Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области – Гурылевой М.Е. по доверенности от 18.03.2014 серии 52 АА № 1798289 сроком действия до 22.05.2015,

и установил:

открытое акционерное общество «Рузаевский завод машиностроения» (далее – ОАО «Рузаевский завод машиностроения», ОАО «Рузхиммаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 05.09.2012 № 32-12-ОЧ-01/4057.

Определением арбитражного суда от 09.10.2013 произведена замена Регио­нального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в При­волжском федеральном округе его правопреемником - Центральным бан­ком Российской Федерации (далее – Центральный банк, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рузаевский завод машиностроения»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность предписания в части пунктов 3 и 4; выдача предписания препятствует полноценному функционированию акционерного общества.

ОАО «Рузаевский завод машиностроения» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указывает на отсутствие условий, необходимых для признания оспариваемого в части пунктов 3 и 4 предписания недействительным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Нижегородской области.

        В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании поручения руководителя от 18.06.2012 № 32-12-245/пч (с учетом изменения в поручение от 06.07.2012 № 32-12-356/пч) уполномоченные лица Центрального банка в период с 18.06.2012 по 27.08.2012 провели камеральную проверку деятельности ОАО «Рузаевский завод машиностроения» на предмет соблюдения положений законодательства Российской Федерации о порядке совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В ходе проверки уполномоченный орган выявил, что ОАО «Рузхиммаш» заключил договор поставки от 14.01.2011 № УК 2011/009/Пр с ООО «Управляющая компания холдинга РКТМ», а также договоры поставки от 22.12.2011 № П-0241/11, № П-0242/11, № П-0246/11, П-0247/11, П-0249/11, П-0253/11 с ООО «РКТМ-Транс» и ЗАО «Петролизинг-Менеджмент с нарушением требований статей 81 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и  не указало их в годовом отчете Общества за 2011 год в составе перечня сделок, признаваемых сделками в совершении которых имеется заинтересованность, информации об указанных договорах-поставках.

По результатам проверки уполномоченный орган выдал предписание от 05.09.2012  № 32-12-04-01/4057, согласно которому ОАО «Рузхиммаш» надлежит:

В срок до 28.09.2012 принять меры, направленные на недопущение нарушений, аналогичных указанным и пунктах 1.2, 1.3 установочной части настоящего предпи­сания; представить отчет об исполнении пункта 1, предписывающей час­ти настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

В срок до 09.10.2012 устранить нарушения, указание на которые содержатся в пункте 2.1 ус­тановочной части настоящего предписания; представить отчет об исполнении пункта 3 предписывающей час­ти настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение.

Полагая, что предписание уполномоченного органа в части пунктов 3 и 4 предписывающей части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в части пунктов 3 и 4.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Постановление Правительства РФ от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (вместе с «Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам») разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересован­ность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа обще­ства, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общест­ва, имеющего совместно аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответ­ствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являюще­гося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, яв­ляющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных