Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А43-12586/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ Соп-000860, а также сделки по перечислению денежных средств должником в счет оплаты по договорам безпроцентного займа от 26.05.2010, 01.06.2010, 24.06.2010 в сумме                        6 607 630 руб. являются подозрительными сделками, заключены с заинтересованными лицами, а также заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий                      Кузнецов И.Ю.  оспорил их на основании пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Закона о банкротстве и исходил из  того, что спорные сделки совершены с заинтересованностью подписавших их лиц, и в результате оспариваемых сделок причинены убытки кредиторам и должнику. В удовлетворении части заявленных конкурсным управляющим требований суд отказал ввиду того, что Аношиным Е.А. в материалы дела представлено доказательства возврата полученного займа по договорам от 01.06.2010, 24.06.2010 в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:  совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого же Федерального закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, на дату совершения оспариваемой сделки должник уже отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у ООО «Нижтехпромстрой» имелась неисполненная кредиторская задолженность, в том числе установленная решениями судов.

При этом, в результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение стоимости имущества предприятия на общую сумму                                 9 587 630, 00 руб.

После совершения вышеуказанных сделок ООО «Нижтехпромстрой» стало неплатежеспособным, стоимость переданного в результате сделок составляет более 20 процентов стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделок.

О наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленности другой стороны о наличии этой цели свидетельствует то обстоятельство, что сделки совершены в отношении заинтересованных лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 30.04.2009 № 32), под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Материалы дела свидетельствуют, что на момент совершения оспариваемых сделок Флеров А.Н. являлся единоличным исполнительным органом ООО «Нижтехпромстрой». Аношин Е.А. являлся единоличным исполнительным органом участника ООО«Нижтехпромстрой» с долей 75 % уставного капитала. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что ответчики являются заинтересованными лицами, по отношению к                ООО «Нижтехпромстрой».

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, Флеров А.Н. и Аношин Е.А. соответствуют вышеуказанным признакам заинтересованности по отношению к                         ООО «Нижтехпромстрой». Доказательств обратного данными лицами в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительными сделки по перечислению платежей с расчетного счета ООО «Нижтехпромстрой» по письмам о зачете платежей от 09.05.2010 в сумме 1 330 000 руб. в качестве платежа за Флерова А.Н за автомобиль по договору № Соп-000750, о зачете платежа от 20.05.2010 в сумме 40 000 руб. и платежа от 25.05.2010 в сумме 1 610 000 руб. в качестве оплаты за Аношина Е.А. за автомобиль по договору № Соп-000860, а также сделки по перечислению денежных средств должником в счет оплаты по договорам безпроцентного займа от 26.05.2010, 01.06.2010, 24.06.2010 в сумме                     6 607 630 руб. также и по основаниям статьи 19 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника обоснованны и подтверждены надлежащими доказательствами и, установив наличие всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными и, следовательно, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о недействительности указанных выше сделок соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционный инстанции также признает обоснованным и законным вывод суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по договорам беспроцентного займа от 01.06.2010 и 24.06.2010 на общую сумму 2 126 620 руб., совершенных между ООО «Нижтехпромстрой» и Аношиным Е.А., поскольку  в материалы дела Аношиным Е.А. представлено доказательства возврата полученного займа по договорам от 01.06.2010, 24.06.2010 в полном объеме.

Доказательств того, что указанные выше сделки заключены с целью причинить вред имущественным интересам должника или его кредиторов. Неполучение выгоды должником в результате оспариваемых сделок может свидетельствовать об упущенной выгоде, как о форме убытков, а не о злоупотреблении правом сторон сделки или о недействительности сделки. Кроме того, как установлено материалами дела заем по договорам от 01.06.2010, 24.06.2010 возвращен ООО «Нижтехпромстрой», что свидетельствует об отсутствии цели причинения вреда кредиторам.

В материалы дела не представлены конкретные доказательства того, что встречное исполнение обязательств является неравноценным и потому влечет за собой вред имущественным интересам кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данной части заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что так как  сделки полностью исполнены сторонами, заявителем не доказана подозрительность совершения данных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной,