Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-21911/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

платежи нельзя рассматривать как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника (статьи 61.4 Закона о банкротстве, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63).

Материалами дела установлено, что балансовая стоимость активов   ЗАО «СМИ» согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2010 составила                 132 277 000 руб., размер платежей за месяц до принятия заявления о признании ЗАО «СМИ» банкротом - 7 722 632, 87 руб., что составляет 5,84% от балансовой стоимости активов должника. При этом размер каждого платежа по погашению кредита  в отдельности превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.

Оспоренные платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов являются взаимосвязанными сделками, поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 проценты по кредиту, являющиеся платой за кредит, подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Суд апелляционной инстанции считает, что спорные платежи являются взаимосвязанными сделками: преследуют единую хозяйственную цель: погашение однородных денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возникших из одного основания - договора возобновляемого краткосрочного кредита №1327/08.09 от 21.08.2009; каждый платеж направлен на погашение одного и того же обязательства перед одним и тем же кредитором; имеют однородный предмет: денежные средства должника; платежи совершены в течение непродолжительного времени между собой - в период с 20.08.2010 по 24.08.2010; денежные средства перечислялись одному и тому же лицу; каждый платеж не является самостоятельной сделкой, а является исполнением одного и того же обязательства, возникшего из одного основания. При этом, каждый предыдущий платеж обуславливает размер следующего платежа.

При том, что оспоренные платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам были совершены досрочно, в условиях неисполнения тождественных денежных обязательств перед другим кредитором, менее чем за месяц до подачи заявления о признании должника банкротом. На момент совершения оспариваемой ЗАО «СМИ» уже не имело денежных средств и активов в размере, достаточном для удовлетворения требований другого кредитора (ОАО Банк ВТБ), срок исполнения которых наступил.

Следовательно, произведенные с целью досрочного погашения кредита и процентов платежи не обоснованы разумными экономическими причинами (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора возобновляемого краткосрочного кредита  № 1327/08.09 от 21.08.2009, в связи с исполнением которого осуществлялись платежи, не могут рассматриваться как не отличающиеся существенно от аналогичных сделок должника, поскольку ЗАО «СМИ» не заключало неоднократно аналогичных сделок с другими контрагентами в течение продолжительного периода времени. Единственная аналогичная сделка (кредитный договор) была заключена должником с ОАО «Банк ВТБ» (кредитное соглашения от 18.08.2006 № 060894/16А). Существенная разница по датам совершения кредитных договоров с ОАО «Банк ВТБ» (18.08.2006) и ответчиком (21.08.2009) и единичный характер указанных сделок, позволяют сделать вывод, что ЗАО «СМИ» не заключало неоднократно аналогичные сделки в течение продолжительного периода времени; основные условия договора возобновляемого краткосрочного кредита №1327/08.09 от 21.08.2009  (размер и валюта кредита; размер процентов за пользование кредитом; срок использования кредита и срок возврата кредита; целевое назначение кредита) существенно отличаются от условий кредитного соглашения от 18.08.2006 №060894/16А.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил наличие совокупности условий, необходимых для признания ряда оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве(абз.4 пункта 1, пункта 2), поскольку спорные платежи совершены в течение менее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привели к преимущественному удовлетворению требований ОАО «НБД-Банк» перед другими кредиторами ЗАО «СМИ».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела с вынесением нового судебного акта о признании  сделок по осуществлению платежей ЗАО «СМИ» в пользу ОАО «НБД-Банк» в сумме 7 722 632 руб. 87 коп.  недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае следует применить последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «НБД-Банк» в пользу ЗАО «СМИ» 7 722 632 руб. 87 коп.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в размере 2000 руб. относятся на ОАО «НБД-Банк».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  26.12.2013 по делу № А43-21911/2010 отменить.

Признать недействительными сделки по осуществлению платежей закрытым акционерным обществом «СМИ» в пользу открытого акционерного общества «НБД-Банк» в сумме 7 722 632 руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «НБД-Банк» в пользу закрытого акционерного общества «СМИ» 7 722 632 руб. 87 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «НБД-Банк» в пользу открытого акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

 Е.А. Рубис