Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-20944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

округления. В любом случае, применяемая им в расчетах мощность меньше, чем указана в тарифном решении, что не нарушает прав ответчика.

      Довод ответчика о том, что изменение схемы электроснабжения произошло по независящим от него обстоятельствам и что данный факт был установлен только при рассмотрении спора по делу №А43-8417/2012, не имеет правового значения при разрешении вопроса о стоимости услуг и не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг в полном объеме, в том числе в спорный период.

       Довод ответчика о ничтожности п. 1.1. Договора, предусматривающего разбивку на уровни напряжения, не основан на требованиях норм права и договора.

       Суд также не усматривает при изложенных обстоятельствах дела злоупотребления истцом правами и необходимости применения ст. 10 ГК РФ. Именно, ответчик, а не истец своими непоследовательными действиями и возражениями по уровню напряжения спровоцировал спорную ситуацию.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика банковских процентов.

        Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

        Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, следует признать, что требование истца в указанной части также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. 

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

       Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

       С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 по делу № А43-20944/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            О.А. Логинова

Судьи                                                                                  Е.А. Богунова

                                                                                              Е.Л. Малышкина