Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-20944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело №А43-20944/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 по делу  №А43-20944/2012, принятое судьей  Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», г. Москва (ИНН 7706288496, ОГРН 1037706004346), открытому акционерному обществу «Верхневолжскнефтепровод», г. Нижний Новгород (ОГРН 1025203014748, ИНН 5260900725) о взыскании 14 572 348 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Баруздин В.В. по доверенности от 20.12.2013 (сроком действия до 31.12.2014);

от ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» – Древаль М.С. по доверенности от 01.01.2014 №12 (сроком до 31.12.2014), Барабанова Д.А. по доверенности от 01.01.2014 №10 (сроком действия до 31.12.2014),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

      установил:

      открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями с учетом уточнений о взыскании с ответчиков солидарно:

- 22 018 399 руб. 44 коп. задолженности, составляющей стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь-июль 2012;

- 3 150 188 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 26.11.2013;

- банковские проценты с 27.1 1.2013 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» взыскано 22 018 399 руб. 44 коп. долга и 3 150 188 руб. 63 коп. банковских процентов, проценты с 27.11.2013 по день оплаты исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также 148 842 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Заявитель считает, что вывод суда о необходимости применения величин заявленной мощности, указанной в тарифно-балансовом решении РСТ Нижегородской области на 2012 год не соответствует выводам Президиума ВАС РФ, содержащимся в Постановлении от 01.11.2011 №ВАС 3327/11, а также обстоятельствам дела.

       Также заявитель указал, что им был соблюден уведомительный порядок определения заявленной мощности , указанный в пункте 47 Правил №861 и закрепленный стонами в договоре, а уведомления ответчика от 24.03.2011 и от 26.10.2011 являются надлежащими.

       Вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора предусмотрена действительность изменений договора только при их оформлении в письменной форме и подписания сторонами, не соответствуют условиям самого договора.

      Истец использовал величины максимальной мощности иные, чем те, что указаны в тарифно-балансовом решении. Выводы суда о применении истцом цифровых значений без округления не соответствуют материалам, имеющимся в деле.

      В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Истец в судебном заседании поддержал возражения изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что принятое решение является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представитель ОАО «Верхневолжскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

       В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 08.04.2014.

      После отложения судебное разбирательство было продолжено.

      Представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу.

      Представитель истца также поддержал свои возражения по доводам жалобы.

      ОАО «Верхневолжскнефтепродукт» не направило своего представителя в судебное заседание.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие                         представителя от ОАО «Верхневолжскнефтепродукт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» является энергосбытовой компанией на территории Нижегородской области, осуществляющей поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

       ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

       Отношения сторон по настоящему делу урегулированы типовым договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.11.2009 г. N 1059 - юр ПЭ (заключен сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий от 16.03.2009 г.).

       По условиям данного договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя (ПСО), а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

       Общие положения договора (пункт 1.1) содержат определение заявленной мощности, как предельной величины потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенной соглашением между сторонами по передаче электрической энергии (мощности) и дифференцированная по соответствующим уровням напряжения, определяемым в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", исчисляемая в мегаваттах (МВт).

       Договор заключен ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в интересах потребителей, перед которыми он ранее заключения данного договора обязался организовать передачу электроэнергии (пункт 1.2 договора).

       Пункт 3.4.10.1 договора относит к обязанностям потребителя (ответчика) предоставление исполнителю: по каждому потребителю плановые годовые величины потребления электрической энергии и заявленной мощности по каждой точке отпуска и характер нагрузки с разбивкой по кварталам по тарифным группам и по присоединению к соответствующим сетевым организациям (исполнителю, ПСО) на следующий календарный год, - не позднее 15 марта - в целях подачи документов исполнителем (ПСО) для формирования тарифов на следующий календарный год, а также не позднее 01 ноября текущего года, - в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

       Порядок учета электрической энергии и мощности, а также порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и мощности предусмотрен в разделах 4, 6 договора.

      Объемы отпуска электрической энергии из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН11, НН и по категориям потребителей, определяемым в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами или настоящим договором (пункт 6.2.1 договора).

       При этом разделом 6 договора, фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета. Учет переданной потребителю заказчика электроэнергии (мощности) осуществляется с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных в Приложениях к договору.

       В разделе 7 договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком оказываемых по делу услуг.

      Так, в соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых по настоящему договору, является один календарный месяц.

      При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя используется заявленная мощность в точках отпуска потребителя в соответствии с п. 2.1 договора на соответствующем уровне напряжения, определяемом в соответствии с "Методическими указаниями".

      При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии на потери, учитывается объем электрической энергии, переданной потребителю в точках отпуска потребителя на соответствующем уровне напряжения, определяемом в соответствии с "Методическими указаниями".

       В соответствии с пунктом 7.1.7 договора оплата услуг производится с авансовыми платежами. Окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры исполнителя.

       Пунктом 9.4 договора предусмотрена пролонгация договора на последующий период при отсутствии возражений сторон.

       В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень точек отпуска электрической энергии и расчетных приборов учета электроэнергии абонентов ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», среди которых названы точки поставки ОАО «Верхневолжскнефтепровод»: аппаратные зажимы на проводах ЛЭП ф.19Ц и ф.17Ц в месте присоединения их шпильками проходных изоляторов ПС "НГ ТЭЦ", точки измерения по которым расположены на Новогорьковской ТЭЦ, ЗРУ-35 кВ, ВЛ 35 кВ, ф.17Ц, ф.19Ц.

В период с 01.01.2012 по 31.07.2012 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 22 018 399 руб. 44 коп.

       В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты об оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности. Со стороны ответчика акты подписаны с разногласиями по вопросу применения при расчете стоимости услуг тарифов, установленных для уровня напряжения СН1, в то время как, по мнению ответчика, следовало применить тарифы, установленных для уровня напряжения ВН. Кроме того, ответчик возразил по мощности: следовало применить 66 МВт, в то время как истец применил 69,445 МВт.

      Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

      Спор по уровню напряжения разрешен сторонами в деле № А43-8417/2012, до разрешения которого производство по данному делу было приостановлено. С учетом принятого по делу № А43-8417/2012 в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» решения, ответчик по настоящему делу снял с рассмотрения разногласия, связанные с уровнем напряжения, сумму долга в указанной части оплатил. Уточненная итоговая сумма исковых требований, по заявлению обеих сторон, связана с разногласиями сторон по мощности.

      Из материалов дела усматривается, что истец при расчетах за услуги по передаче электрической энергии, в случае если величина заявленной мощности сторонами не согласована, применял величину мощности, учтенную при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области на 2012 год.

      Письмом №1429-03 от 24.03.2011 ответчиком истцу направлена информация о плановой величине передачи электрической энергии и мощности по потребителю ОАО "Верхневолжскнефтепровод" по сетям истца на 2012 год с разбивкой объемов транспортировки по месяцам и диапазонам напряжения в размере 66 МВт. (л.д. 14-16 том 5)

      Письмом №1518-03 от 28.03.2011 истцу направлены предложения на покупку электрической энергии и мощности в 2012 году. (л.д. 21-26 том 5)

     Кроме того, письмом №5821-03 26.10.2011 он направил истцу дополнительное соглашение к договору, в котором также указан плановый (договорный) объем передачи электрической энергии и мощности на 2012 год в размере 66 МВт. По мнению ответчика, дополнительное соглашение не подписано, но доказывает соблюдение уведомительного порядка определения заявленной мощности. (л.д. 17-20 том 5)

      В доказательство согласования заявленной мощности ответчик ссылается также на протокол совместного совещания от 01.09.2011. (л.д. 27-28 том 5)

      Согласно пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,