Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-20944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, одним из существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии является величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

      В соответствии с пунктом 2 названных Правил заявленная мощность - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

      В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 г. N 3327/11 судам были даны следующие разъяснения.

     Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

     Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

      В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности.

      Как следует из пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, и пункта 15 Методических указаний, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. При этом расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

      Сводный прогнозный баланс формируется с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

       В силу пунктов 6 и 10 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ России от 04.09.2007 г. N 225-э/4, основой для составления сводного прогнозного баланса являются согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения по формированию сводного прогнозного баланса, разрабатываемые каждой энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией. При этом обязанность по направлению предложений в указанные органы лежит на соответствующих энергоснабжающих (энергосбытовых) организациях. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют разработанные энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями предложения по формированию сводного прогнозного баланса, формируют консолидированные по каждому субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и направляют их в Федеральную службу по тарифам.

      Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, предусмотрено, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

      Из приведенных положений следует, что в случае установления двухставочного тарифа получение регулируемой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности. Следовательно, для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

      На основании изложенного Президиум считает обоснованными выводы судов о величине мощности, подлежащей применению при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей, в случае уклонения потребителя соответствующих услуг от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности.

      В рассматриваемом случае ответчик письмом от 24.03.2011 г. N 1429-03 направил в адрес истца плановые величины передачи электрической энергии и мощности потребителям ответчика по сетям истца на 2012 год. (л.д. 38-39 том 4; 14-16 том 5)

      Из материалов дела также следует, что начиная с 26.10.2011 стороны вели безрезультатную переписку по подписанию дополнительного соглашения к договору относительно планового количества электрической энергии и мощности, передаваемым потребителям заказчика на 2012 год. (л.д. 57-64 том 4).

       Довод заявителя о праве потребителя  внести изменения в договор в части заявленной мощности путем направления уведомления в сетевую организацию является правомерным.

      Вместе  с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик доказательств направления истцу письма о выборе заявленной мощности с разбивкой по уровням напряжения до 01.11.2011, в дело не представил.

      Из  приложения к письму от 24.03.2011 и дополнительному соглашению от 26.10.2011 содержат разные данные о величине заявленной мощности и разные разбивки по уровням напряжения. Приложение к дополнительному соглашению содержит, кроме того, неверную информацию относительно фактической схемы электроснабжения.

       Договором согласована мощность в размере 78,309 МВт. В 2011 году заявленная мощность сторонами не применялась ввиду применения одноставочного тарифа.

     Поскольку дополнительное соглашение сторонами не подписано, указанные выше документы имеют содержанием противоречивую информацию, суд первой инстанции правомерно указал, что как доказательство выполнения ответчиком требований действующего законодательства в части реализации права выбора заявленной мощности они не могут быть приняты.

       В доказательство согласования заявленной мощности ответчик ссылается также на протокол совместного совещания от 01.09.2011. (л.д. 27-28 том 5)

       Однако Протокол совместного совещания от 01.09.2011 также не доказывает согласование сторонами заявленной мощности на 2012 год, поскольку уже имеется Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области №13/1 от 22.04.2011, из которого следует, что величина заявленной мощности ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» учтена в размере 79,38 МВт.

      Результатом совещания является решение сторон выйти в Региональную службу по тарифам Нижегородской области с предложением о внесении изменений согласно позиции ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» без учета объемов НПС "Макарьево". Доказательств реализации договоренностей в дело не представлено. Довод ответчика о том, что именного истец должен был обратиться с заявлением в РСТ, не принимается, поскольку не следует из

протокола совещания.

      Вступившим в законную силу судебными актами по делу №А43-8417/2012 установлено, что в сентябре 2011 года произошло изменение схемы электроснабжения потребителя электрической энергии ОАО "Верхневолжскнефтепровод", в интересах которого заключен договор, путем переключения ВЛ-35 кВ ф.17Ц и ф.19Ц ЛДПС "Староликеево" с ЗРУ-35кВ на КРУЭ-25кВ, принадлежащее "Лукойл-энергосети".

      Согласно ответу Ростехнадзора от 26.03.2012 энергоустановки ОАО "Верхневолжскнефтепровод" присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО "Лукойл-Энергосети" в КРУЭ-35 кВ. (распределительном устройстве, являющимся центром питания), имеющим уровень питающего напряжения 35 кВ, являющимся СН1.

      Для определения уровня напряжения в точке подключения и центра питания судом первой инстанции была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что энергопринимающие устройства потребителя ОАО "Верхневолжскнефтепровод" не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства Новогорьковской ТЭЦ; в данной ситуации, когда между потребителем ОАО "Верхневолжскнефтепровод" и генерирующей компанией ОАО "ТГК-6" находится третье юридическое лицо ООО "Лукойл-Энергосети" со своими энергообъектами, центром питания для потребителя ОАО "Верхневолжскнефтепровод" является элегазовое комплексное распределительное устройство КРУЭ-35 кВ.; присоединение энергопринимающих устройств потребителя ОАО "Верхневолжскнефтепровод" по границе раздела балансовой принадлежности с ООО "Лукойл-Энергосети" не соответствует требованиям п. 45 Методических указаний, так как отсутствует непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя как к распределительному устройству КРУЭ-35 кВ. ООО "Лукойл-Энергосети", так и к электроустановкам Новогорьковской ТЭЦ ОАО "ТГК-6".

       Признав уровень напряжения СН1 верным, суд первой инстанции взыскал с ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» сумму долга за период с ноября по декабрь 2011 года, а также банковские проценты.

       Согласно п.44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя) к электрической сети рассматриваемой организации.

       Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2007 №16260/06 уровень напряжения связан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре.

     Направляя истцу дополнительное соглашение 26.10.201, ответчик предлагал к согласованию иной уровень напряжения - ГН.

      Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возражения истца против принятия писем ответчика являются обоснованными.

      При формировании тарифа на 2012 год Региональная энергетическая комиссия Нижегородской области учла величину заявленной мощности для потребителя ответчика в размере 69, 45 МВт (62,75 МВт по ВН и 6,7 МВт по СН1).

      Поскольку письма ответчика справедливо оспорены истцом, иных доказательств направления сетевой компании величин заявленной мощности на 2012 год в дело не представлено, оснований не применять при расчетах за услуги по передаче электрической энергии мощности, учтенной при установлении тарифа, в данном случае не имеется, в связи с чем доводы ответчика в части объемов оказанных услуг признаются судом необоснованными.

      Для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности приведет к невозмещению тех расходов, которые сетевая компания должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

     Обязанность по направлению предложений по заявленной мощности в регулирующие органы в силу пунктов 6 и 10 Порядка формирования сводного прогнозного баланса лежит на энергоснабжающих организациях.

       Довод ответчика о том, что применяемая истцом мощность меньше, чем указана в тарифном решении судом во внимание не принимается, поскольку истец объясняет это принятием им к исполнению цифровых значений без