Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А43-2943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                                       

10 апреля 2014 года                                                 Дело №А43-2943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мечта», индивидуального предпринимателя Казакова Игоря Владимировича, индивидуального предпринимателя Москалюка Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2013 по делу №А43-2943/2013, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечта», ИНН 5262246064, ОГРН 1095262010470, г.Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Казакову Игорю Владимировичу, ИНН 526017158106, ОГРН 310526016600064, г.Н.Новгород, индивидуальному предпринимателю Москалюку Руслану Ивановичу, ИНН 525703275967, ОГРН 312525718000027, г.Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Панцирь НН», ОГРН 1105260012990, ИНН 5260288252, г.Н.Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дентал Студио плюс», г.Нижний Новгород, Гусейновой Натальи Семеновны,

о взыскании 88 374 руб. и обязании освободить помещение,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Казакова Игоря Владимировича, ИНН 526017158106, ОГРН 310526016600064, г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», ИНН 5262246064, ОГРН 1095262010470, г.Н.Новгород,

о признании права общей долевой собственности на общее имущество - нежилое помещение №12,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мечта» - Калиберновой О.Н. по доверенности  от 08.11.2012 (сроком действия 3 года), Зиминой О.В. по  доверенности от  01.04.2014;

от ответчиков - индивидуального предпринимателя Казакова Игоря Владимировича – Логиновой Д.А. по доверенности от 27.02.2014 (сроком действия  3 года), Якимчевой Е.А по доверенности  от 27.02.2014 (сроком действия 3 года), Каримовой О.И. по доверенности  от 15.08.2013;

индивидуального предпринимателя Москалюка Руслана Ивановича – Якимчевой Е.А по доверенности  от 27.02.2014 (сроком действия 3 года);

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Панцирь НН» - не явился, извещён (уведомления №63587, 63885);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью  «Дентал Студио плюс» - не явился, извещён (уведомление №63589);

Гусейновой Натальи Семеновны - Каримовой О.И. по доверенности от 20.03.2014 серия 52 АА номер 1687275 (сроком действия 3 года),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю Казакову Игорю Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Москалюку Руслану Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Панцирь НН» об обязании индивидуального предпринимателя Казакова Игоря Владимировича, индивидуального предпринимателя Москалюка Руслана Ивановича и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Панцирь НН» освободить помещение №12, общей площадью 28,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, д.54, с кадастровым номером 52:18:0070189:011/4; о взыскании с индивидуального предпринимателя Москалюка Руслана Ивановича 88 374 руб. неосновательного обогащения; о взыскании с ответчиков расходов на почтовые отправления соразмерно стоимости почтовых отправлений в адрес каждого из ответчиков.

В ходе рассмотрения спора индивидуальный предприниматель Казаков Игорь Владимирович обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании за Казаковым И.В. права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение №12, общей площадью 28,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.54, кадастровый номер 52:18:0070189:385 (предыдущий номер 52:18:0070189:0:11/4), в размере 2470/8212 доли в праве общей долевой собственности.

Определением от 02.09.2013 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением от 20.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечта» удовлетворил частично, взыскал с индивидуального предпринимателя Москалюка Руслана Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечта» 88 374 руб. неосновательного обогащения и 3577 руб. 71 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Казакову Игорю Владимировичу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Мечта» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснениями к ней, в которых обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об освобождении спорного помещения, просит в указанной части отменить.

Заявитель указывает, что истцом не выдавалось ответчикам какого-либо разрешения на использование помещения П12, в том числе и на право прохода через помещение.

Не согласен с выводом суда о наличии со стороны истца злоупотребления правом.

Считает недоказанным наличие у ответчиков права пользования помещением.

Пояснил, что судом неправомерно не применена статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Казаков И.В., не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить в указанной части.

Заявитель указывает, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 247 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр. Гагарина, д. 54, пом. 8, кадастровый номер 52-52-01/378/2008-341, в котором расположена гостиница.

Пояснил, что помещение П12 изначально создавалось как место общего пользования для прохода на второй этаж, оно никогда не использовалось ООО «Мечта» единолично, все переоборудование помещений осуществлялось при наличии согласия собственника помещений первого этажа.

Считает, что судом необоснованно не принят во внимание первый вывод эксперта, изложенный в экспертном заключении от 24.09.2013 №0050105722, о том, что помещение П12 следует считать местом общего пользования.

ИП Москалюк Р.И. также обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания с него неосновательного обогащения в сумме 88 374 руб., просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает недоказанным факт размещения им стойки администратора в спорном помещении.

Пояснил, что организовать проход на второй этаж, минуя помещения первого этажа, не представляется возможным, что подтверждается экспертным заключением от 24.09.2013 №0050105722.

 Представители заявителей в судебном заседании доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, решение в обжалуемой части считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Казакова И.В. в дополнении к апелляционной жалобе поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Москалюка Р.И., в отзыве возразил против апелляционной жалобы ООО «Мечта».

Представитель Гусейновой Н.С. в отзыве на апелляционные жалобы поддержал позицию ИП Казакова И.В. и ИП Москалюка Р.И., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Мечта».

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014.

В судебном заседании 24.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 31.03.2014, затем продлен до 03.04.2014.

          ООО «Частная охранная организация «Панцирь НН», ООО «Дентал Студио плюс» отзывов на апелляционные жалобы не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Частная охранная организация «Панцирь НН», ООО «Дентал Студио плюс» по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.05.2004 зарегистрировано право собственности ООО «Дентал Студио» на долю в праве 4482/6946 в нежилом встроенном помещении №1, площадью 694,6 кв.м, этаж 1, подвал по адресу г.Н.Новгород, Советский район, пр.Гагарина, д.54.

13.11.2006 КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода согласовало с ООО «Дентал Студио» возможность реконструкции нежилого помещения №1 (кафе «Мечта») с частичным изменением фасада здания в связи с тем, что нежилые подвальные помещения №2,3,4 в указанном здании являются муниципальной собственностью.

16.11.2006 между администрацией г.Н.Новгорода и ООО «Дентал Студио» заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась совместная деятельность сторон в целях выполнения инвестором работ по реконструкции и капитальному ремонту муниципального объекта инвестирования (помещения №2,3,4), расположенные по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, пр.Гагарина, д.54.

По условиям пункта 3.1 договора предварительно доли в праве общей долевой собственности на объект инвестирования установлены следующим образом: г.Н.Новгороду - доля в размере 21/50, инвестору 29/50.

21.03.2008 между КУГИ и ЗР администрации г.Н.Новгорода и ООО «Дентал Студио» (покупатель) заключен договор купли-продажи №374-ИК, в соответствии с которым покупатель приобретает в собственность 21/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7, общей площадью 160,7 кв.м по вышеуказанному адресу.

04.06.2008 между ЗАО «РОСХИМИНВЕСТ» и ООО «Дентал Студио» заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому в результате раздела  ООО «Дентал Студио» принадлежит помещение, по адресу: г.Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д.54, общей площадью 606,1 кв.м.

17.12.2009 зарегистрировано право собственности ООО «Мечта» на нежилое помещение, площадью 606,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, пр.Гагарина, д.54 пом. П9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АГ №073217.

Основанием для регистрации послужил разделительный баланс ООО «Дентал Студио» от 30.09.2009.

19.07.2012 за ООО «Мечта» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 28,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, пр.Гагарина, д.54 пом. П12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АД №325463.

Согласно кадастровому паспорту помещения П12 оно создано путем выделения из помещения №9, при этом произошло уменьшение общей площади на 3,3 кв.м за счет возведения перегородок и ремонта.

08.07.2009 произведена государственная регистрация права собственности Казакова И.В. на нежилое помещение площадью 247 кв.м, расположенное на втором этаже, по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.54, пом.8.

Ранее помещение пом.8 принадлежало на праве собственности Гусейновой Натальи Семеновне (свидетельство №52-АВ 419148 от 06.06.2008).

05.07.2012 между Казаковым И.В. и предпринимателем Москалюком Р.И. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения П8, площадью 123,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.54, для оказания услуг по временному размещения и проживанию.

По акту приема-передачи арендуемое имущество передано в пользование предпринимателю Москалюку Р.И.

По пояснению ООО «Мечта», арендатор организовал в помещении второго этажа отель «Мечта» и занял помещение П12, принадлежащее обществу, для использования в своей предпринимательской деятельности, в том числе разместил стойку администрации отеля. Кроме того, по утверждению истца, данное помещение занято работниками охранного предприятия ООО «ЧОО Панцирь НН», которые препятствуют ООО «Мечта» в доступе в принадлежащее обществу помещение.

Полагая, что ответчики необоснованно занимают спорное помещение, плату за пользование помещением не производят, ООО «Мечта» обратилось с настоящим иском в суд.

В свою очередь предприниматель Казаков Игорь Владимирович обратился со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение №12, общей площадью 28,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.54, кадастровый номер 52:18:0070189:385 (предыдущий номер 52:18:0070189:0:11/4) в размере 2470/8212 доли в праве общей долевой собственности.

Обосновывая заявленное во встречном иске требование, предприниматель Казаков И.В. указывает, что спорное помещение П12 необходимо для использования собственниками гостиницы (второй этаж) и ресторана (первый этаж).

Возведение лестницы и прохода к помещению П8 (второй этаж) производилось предыдущим собственником помещения - Гусейновой Н.С. на основании распоряжения администрации Советского района г.Н.Новгорода «О переводе квартир №2,3,4,17,18,19 жилого дома №54 по проспекту Гагарина в нежилое помещение» №429-р от 08.05.2007 на основании проектов, выполненных ООО «Проект-НН» и ООО «Дизайн студия «СПЛАЙН».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные исковые требования, отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

           Отказывая в удовлетворении