Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А79-4640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что, если после подведения итогов конкурса Организатору конкурса станут известны факты недостоверности информации, представленной на конкурс победителем, или последний откажется от подписания договора в течение 15 дней после дня объявления победителя конкурса, победителем признается следующий по количеству набранных по результатам конкурса баллов конкурсант.

Как правомерно отметил суд, администрация не представила доказательств недостоверности информации в заявке ООО «ТМК-1» и принятия решения о пересмотре результатов конкурса. Кроме того, в решении о выставлении на торги маршрута № 45, направленном ООО «ТМК-1», администрация не указала, какая информация является недостоверной.

Поскольку замена подвижного состава не запрещена действующим законодательством по согласованию с заказчиком, администрация не возражала против замены подвижного состава, не запрашивала информацию о водительском составе ООО «ТМК-1», суд пришел к верному заключению о том, что у администрации отсутствовали достаточные основания для отказа данному лицу в заключении договора.

При этих условиях антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильным выводам о том, что действия администрации ограничивают конкуренцию на рынке пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в                        г. Чебоксары путем создания неравных условий доступа на этот рынок, и, соответственно, о нарушении в действиях администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах компетенции данного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

При этом, учитывая, что антимонопольным органом доказано нарушение в действиях администрации пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также заявленное ООО «ТМК-1» ходатайство о понуждении администрации заключить договор, суд апелляционной инстанции считает правомерным содержание предписания о прекращении нарушения законодательства о защите конкуренции и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией и Кооперативом не доказано, установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы администрации и Кооператива судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не основанными на нормах права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы администрации и Кооператива по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013 по делу № А79-4640/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Чебоксары и производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис