Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А11-8010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2014 года                                                    Дело № А11-8010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.03.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие», г. Гусь-Хрустальный Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 по делу №А11-8010/2012, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области от 29.06.2012 № 10 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 07.09.2012 № 13-15-05/8900.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» – Михайлова  Н.А. по доверенности от 13.03.2013 сроком действия 3 года (копия том 11 л.д. 71);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области – Владыкина Л.В. по доверенности от 19.03.2014, Шурова Н.А. по доверенности от 19.03.2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 № 10 и принято решение от 29.06.2012 № 10 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 7977 рублей 36 копеек, неуплату налога на прибыль в размере 19 020 рублей 92 копеек, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 391701 рубля 88 копеек, неуплату налога на прибыль в размере 435224 рубля 27 копеек, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 92493 рубля 38 копеек.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 2697971 рубля и налога на добавленную стоимость в общей сумме 2255926 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – Управление) от 07.09.2012                            № 13-15-05/8900@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными Инспекции в части налога на добавленную стоимость в сумме 1998479 рублей, налога на прибыль в сумме 2220531 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 31.12.2013 в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции  отказано, в отношении решения Управления производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 в сумме 1998479 рублей и налога на прибыль организаций за 2011 год в сумме 2220531  послужил вывод налогового органа о необоснованном применении вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёте  расходов на основании первичных документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Кратос» ИНН 3327850467.

Как следует из материалов дела, в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размере 1998479 рублей и расходов в размере 11102658 рублей Обществом представлены договор от 01.07.2011 на выполнение строительно-монтажных работ; акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ без даты их составления № 1 на сумму 1207807 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 184242 рублей (ремонт мягкой кровли цеха технического обслуживания машинно-тракторного парка); № 1 на сумму 518602 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 79109 рублей (ремонт мягкой кровли цеха ветрового стекла); № 1 на сумму 4056995 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 618864 рублей (ремонт мягкой кровли цеха по ремонту тракторных прицепов); № 1 на сумму 1054666 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 160881 рублей (ремонт мягкой кровли котельной); № 1 на сумму 2605309 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 397420 рублей (ремонт мягкой кровли кузовного цеха); № 1 на сумму 1655159 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 252482 рублей (устройство кровли из профильного листа административного здания); № 2 на сумму 2002599 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 305481 рублей (устройство металлического навеса цеха технического обслуживания машинно-тракторного парка); счета-фактуры № 964/1 от 28.09.2011 на сумму 1207807 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 184242 рубля;                      от 28.09.2011 № 964/2 на сумму 518602 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 79109 рублей; от 28.09.2011 № 964/3 на сумму 4056995 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 618864 рублей; от 30.09.2011 № 974/1 на сумму 1054666 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость - 160881 рублей; от 30.09.2011 № 974/2 на сумму 2605309 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 397420 рублей; от 30.09.2011 № 974/3 на сумму 1655159 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 252482 рублей, от 30.09.2011 № 974/4 на сумму 2002599 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 305481 рублей, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Кратос». В качестве лица, подписавшего представленные документы со стороны подрядчика, указана генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кратос» Марченко О.Ю.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что по данным Федерального информационного ресурса (далее – ЕГРН), общество с ограниченной ответственностью «Кратос» поставлено на налоговый учет 13.07.2010г. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (адрес местонахождения: г. Владимир, ул. Элеваторная,13), а 13.03.2012 снято и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное ш., 49,  сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах отсутствуют, операции по расчетному счету приостановлены, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года не представлялась. Исчисленная к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года составляет 2673 рублей, налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года - 4000 рублей, справки о доходах по форме 2-НДФЛ сданы на 1 человека – Марченко О.Ю.

Руководителем общества с ограниченной ответственностью «Кратос» является Марченко Оксана Юрьевна, которая находилась в поле зрения правоохранительных органов Владимирской области в связи с деятельностью иных контрагентов, что подтверждается письмом Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области от 05.08.2011 г. № 27/3235.

При допросе в ходе налоговой проверки Марченко О.В. на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать какие-либо пояснения, связанные с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Кратос» (протокол допроса от 12.09.2012).

Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кратос» - это деятельность в области рекламных услуг, что подтверждается сведениями из Федеральной базы Единого государственного реестра юридических лиц.

Денежные средства, перечисляемые Обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кратос» по цепочке транзитом перечислялись организациям, обладающим признаками номинальных структур – обществами с ограниченной ответственностью «АМФ», «Эксперт», «ТД Союз-МСК», «Стройиндустрия», имеющих номинальных директоров, при отсутствии персонала, не сдающие отчетность или с минимальными суммами, не имеющие материально-технической базы для осуществления предпринимательской деятельности, не выплачивающие заработную плату. Часть денежных средств была обналичена Марченко О.Ю.

В выписке по расчетному счету № 40705810900000002374 общества с ограниченной ответственностью «Кратос», открытому в ЗАО «Владбизнесбанк», отсутствует информация, подтверждающая исполнение договора от 01.07.2011.

В представленных налогоплательщиком актах выполненных работ отражено использование для осуществления ремонтных работ кранов башенных 8т.

Верхневолжское Управление по технологическому и атомному надзору по Владимирской области сообщило, что разрешений обществу с ограниченной ответственностью «Кратос» на эксплуатацию кранов башенных на площадке Общества не выдавалось и башенные краны на организацию не регистрировались. При этом Управление указало, что для производства строительных работ на территории г. Гусь-Хрустальный используются башенные краны, которые зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «Механизация» (г. Гусь-Хрустальный) (письмо от 09.06.2012г. № 11В-861).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Механизация» в ходе проверки представило акт от 03.06.2010 № 59 и счет-фактуру от 04.06.2010 № 65 на оказание Обществом услуг автовышки ВС-22 (на 2 часа). Документов, подтверждающих передачу в 2011 году в адрес Общества, либо иным юридическим лицам кранов башенных и других механизмов для производства строительных работ на площадке Общества по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Набережная, 109, общество с ограниченной ответственностью «Механизация» не представило (письмо от 24.05.2012 г. входящий № 07598).

Департамент транспорта и дорожного хозяйства сообщил, что в период январь-декабрь 2011 года специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов обществом с ограниченной ответственностью «Кратос» не выдавалось (ответы от 07.06.2012 № АГДХ-2981-03-05, 15.06.2012г. № АГДХ-3152-03-05).

Генеральный директор Общества Пуртов С.В. пояснил, что ремонт крыш организацией производится ежегодно, обществ с ограниченной ответственностью «Кратос» рекомендовали коллеги. С генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Кратос» лично не знаком, его фамилию, имя, отчество назвать не может. Договор с общества с ограниченной ответственностью «Кратос» заключался посредством почтовой связи. Согласно представленной директору на обозрение схеме расположений зданий Общества последний пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Кратос» осуществляло ремонт на следующих зданиях: цех по ремонту тракторных прицепов, кузовной цех, встроенное помещение з/ч к мотоциклу Восход, цех ветрового стекла (протокол допроса от 05.06.2012).

Инспекцией установлено, что ремонтные работы в спорный период выполнялись индивидуальным предпринимателем Крыловым А.Б., открытым акционерным обществом «Армагус», а также с участием работников самого Общества, что подтверждается договором подряда от 01.01.2010, заключенного с Крыловым А.Б.; актами сдачи-приемки работ от 31.08.2010, от 27.04.2011, от 29.10.2010, от 01.10.2010, от 01.09.2010; пояснениями Крылова А.Б., на момент налоговой проверки занимающего должность начальника охраны Общества (протокол допроса от 06.06.2012, протокол судебного заседания от 14.03.2013); пояснениями Селиверстова А.М., Сальникова Р.М., Чугунова Н.В. (протоколы допросов от 06.06.2012) (все допрошенные свидетели - Сальников Р.В., Селиверстов А.М., Чугунов Н.В. при этом указали, что общество с ограниченной ответственностью «Кратос» им не знакомо), пояснениями Громовой Н.В., Микеровой М.П., (протоколы допросов от 22.05.2012), пояснениями Аносовой Н.В. (протокол допроса от 31.05.2012) и другими материалами дела.

Оплата за выполненные работы произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Кратос» в ноябре 2011 года в сумме 200000 рублей, в январе 2012 года в сумме 307369 рублей, в марте 2012 года в сумме 240000 рублей.

По состоянию на 30.09.2011 у Общества числилась кредиторская задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Кратос» в сумме 13101137 рублей, в т. ч. налог на добавленную стоимость; на 31.12.2011, кредиторская задолженность составила 12901137 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость, что подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по обществу с ограниченной ответственностью «Кратос». Однако, в бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью «Кратос» за 9 месяцев 2011 год дебиторская задолженность по состоянию на 01.10.2011 отсутствует.

Обществом с ограниченной ответственностью «Кратос» 10.04.2012 заключен договор