Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-15911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
«Традиции и качество» разрешение на
строительство учебного центра по адресу:
Нижегородская область, г.Дзержинск,
проспект Циолковского, 80-Б, на обозначенном
земельном участке.
Правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТОС «»Радуга» в данном случае отсутствовали, поскольку любой принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон по делу. Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То обстоятельство, что в данном случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. С учетом удовлетворения требований Общества суд взыскивает с администрации г.Дзержинска в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы в размере 3000 рублей. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу № А43-15911/2013 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» удовлетворить. Постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 23.07.2013 № 2866 признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации. Обязать администрацию города Дзержинска Нижегородской области в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» разрешение на строительство учебного центра на земельном участке площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, 80Б. Взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи И.А. Смирнова Е.А. Рубис Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А79-4948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|