Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-15911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«Традиции и качество»  разрешение на строительство учебного центра по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Циолковского, 80-Б, на обозначенном земельном участке.

Правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТОС «»Радуга» в данном случае отсутствовали, поскольку любой принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт не повлияет на его права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон по делу.

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного по существу решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То обстоятельство, что в данном случае ответчиком является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом удовлетворения требований Общества суд взыскивает с администрации г.Дзержинска в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы в размере 3000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу № А43-15911/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» удовлетворить.

Постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 23.07.2013 № 2866 признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Дзержинска Нижегородской области в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать обществу с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» разрешение на строительство учебного центра на земельном участке площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Циолковского, 80Б.

Взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А79-4948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также