Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А43-15911/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из положений пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в исчерпывающем перечне случаев, а именно, при отсутствии документов, предусмотренных пунктами 7, 9 настоящей статьи, несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствии представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что постановлением от 23.07.2013 № 2866 администрация г.Дзержинска отказала ООО «Традиции и качество» в выдаче разрешения на строительство учебного центра, обосновав свое решение отсутствием на момент обращения правоустанавливающего документа на земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка от 04.09.2012 № 2681-Ю/и.

Суд апелляционной инстанции находит такую позицию несостоятельной с учетом следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора не является его существенным условием.

Из материалов дела следует, что 04.09.2012 администрация  г.Дзержинска и ООО «Традиции и качество» заключили договор № 2681-Ю/и аренды земельного участка площадью 4020 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000123:1545, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования (цель, условия предоставления) - для строительства учебного центра, расположенного по адресу: г.Дзержинск, Нижегородской области, проспект Циолковского, 80-Б.

В договоре аренды от 04.09.2012 № 2681-Ю/и (далее- договор аренды) определены индивидуализирующие признаки земельного участка: его кадастровый номер, местонахождение, площадь и целевое назначение.

Данные характеристики совпадают с характеристиками земельного участка, указанными в передаточном акте.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок передается Обществу для цели, установленной постановлением администрации г.Дзержинска от 26.07.2012 № 3152 - для строительства учебного центра.

Пунктом 2.1. договора аренды определен срок его действия - до 27.04.2013 года.

В соответствии с пунктами 4.4.13, 4.4.15 договора аренды  Общество (арендатор) обязано осуществить строительство учебного центра в пределах срока действия договора и по окончании строительства представить арендодателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение пяти дней с момента получения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем условий.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Часть 3 статьи 425  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не относит истечение срока действия договора к основаниям прекращения обязательства.

В рассматриваемом случае стороны по договору аренды прямо не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, что означает, что договор продолжает действовать до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - строительства Обществом учебного центра и представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо до расторжения договора в установленном законом порядке.

Более того, пункт 2.3 договора аренды прямо указывает, что окончание срока аренды не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Соглашение о расторжении указанного договора аренды арендодатель и арендатор не подписывали.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения по договору аренды земельного участка между администрацией г.Дзержинска и Обществом продолжают действовать.

Следовательно, на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в числе приложенных к заявлению документов имелся и  правоустанавливающий документ на земельный участок.

Направление администрацией г.Дзержинска Обществу уведомления о прекращении арендных отношений от 26.04.2013 также противоречит положениям  Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору аренды и пункту 6.3 договора аренды.

Из материалов дела (письмо администрации г.Дзержинска от 13.09.2013) и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что проектной документацией срок строительства учебного центра определен в три года.

 То обстоятельство, что с учетом нормативных сроков строительства здания, установленных в проектной документации (три года), договор аренды земельного участка не является надлежащим документом, позволяющим осуществлять строительство по причине невозможности его завершения до момента истечения срока аренды, в силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В связи с этим признается несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 04.09.2012 № 2681-Ю/и не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок, а также о том, что указанный договор прекратил свое действие с 13.08.2013 - по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления, как основанный на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Требования, установленные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, Общество исполнило в полном объеме, что подтверждает и содержание письма администрации г.Дзержинска от 13.09.2013.

 04.07.2013 Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска выдало заключение (№ 4303, арх. № 56-ир от 05.07.2013) о соответствии проекта «Строительство учебного центра на земельном участке г. Дзержинск, просп. Циолковского, 80-Б» требованиям градостроительного плана земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что при обращении в орган местного самоуправления ООО «Традиции и качество» представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, и администрация г.Дзержинска имела возможность принять по заявлению Общества и приложенным к нему документам положительное решение.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что предусмотренные в статье 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации  основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления  не доказал законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство учебного центра противоречит закрепленному в статье 8 Конституции Российской Федерации принципу свободы экономической деятельности, нарушает принцип стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, установленный статьей 20 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», поскольку установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, что Общество взяло на себя обязательство реализовать инвестиционный проект, одобренный Инвестиционным советом при губернаторе Нижегородской области.

Статья 20 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантируют всем субъектам инвестиционной деятельности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности; гласность в обсуждении инвестиционных проектов; стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности.

В данном случае Общество, готовое исполнить взятое на себя обязательство по строительству учебного центра на земельном участке, специально сформированном органом местного самоуправления для этой цели, лишено такой возможности ввиду незаконного и необоснованного отказа уполномоченного органа выдать разрешение на строительство.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, но не соответствует Градостроительному кодексу  Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и все имеющие значение для дела обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права Общества суд считает необходимым обязать администрацию г.Дзержинска в двухнедельный срок со дня принятия настоящего судебного акта выдать ООО