Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А43-33558/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации в  случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

        В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы суд обоснованно отказал ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в выводах эксперта.

 Кроме того, отказ в назначении экспертизы не может служить самостоятельным основанием к отмене решения, т.к. назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

 В суде апелляционной инстанции ИП Демидова Е.А. соответствующее ходатайство не заявила.

 Каких-либо новых обстоятельств и доказательств в обоснование своих доводов заявителем не приведено и не представлено.

 Иная оценка апеллянтом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Ссылка на неправильное распределение расходов на экспертизу подлежит отклонению. Судебные расходы за проведение экспертизы были взысканы судом дополнительным решением по делу от 22.10.2013. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

        Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.     

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2013 по делу № А43-33558/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова