Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А43-21471/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплату поставленных услуг. Судом установлено, что спорные суммы получены  за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение  суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье  209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса (пункт 1 статьи 210 Кодекса).

Из смысла данной нормы следует, что в налогооблагаемую базу включаются толь­ко такие выплаты, которые образуют реальный доход у конкретных физических лиц, а также право на распоряжение им.

На основании  1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 226 Кодекса организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (статья 226 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, а пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в соответствии с договорами от 01.04.2004 №  33-6-1241, от 01.04.2005 № 1605 LM 0025/33-23-0422-10/2005, от 29.03.2006 № 1606 LM 00030 добровольного медицинского страхования с ОАО «СОГАЗ» общество в 2004 - 2006 годах выплатило страховые взносы за физических лиц, не являющихся работниками предприятия (застрахованных совершеннолетних и несовершеннолетних членов семей своих работников, застрахованных бывших работников, уволенных до даты перечисления очередного взноса по договору страхования).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что страховые возмещения в виде стоимости медицинских услуг физические лица (члены семей работников) получили в результате отношений с обществом, которое застраховало их по договору добровольного медицинского страхования. Следовательно, по отношению к этим лицам общество являлось налоговым агентом.

Вместе с тем подпунктом 3 пункта 1 статьи 213 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок).

С учетом изложенного страховые выплаты, полученные физическими лицами в результате наступления страхового случая, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц не являлись, поэтому у общества не возникли обязанности по начислению налога, направлению сведений по форме № 2-НДФЛ и сообщению налоговому органу о невозможности удержать налог.

Ссылка Инспекции на пункт 3 статьи 213 Кодекса является несостоятельной, поскольку в нем идет речь о суммах страховых взносов, а не суммах страховых выплат.

На основании пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при оп­ределении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, если страхование физических лиц про изводится работодателями по договорам обязательно­го страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматриваю­щим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) ме­дицинских расходов застрахованных физических лиц.

Пункт 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указания на то, что физические лица, за которых выплачиваются страховые взносы, должны быть работниками лица, уплачивающего данные взносы, иная норма определяет лишь статус самого лица, производящего уплату взносов: указанное лицо должно быть работодателем, т.е. к взносам, не включаемым в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, относятся лишь те взносы, которые произведены лицом, имеющим статус работодателя, а не те взносы, которые произведены за своих работников.

Также, Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» путем внесения изменений, которые вступают в силу с 01.01.2008, законодатель устранил эти неясности и сомнения, изложив пункт 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в следующей редакции «при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество правомерно не учитывало суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных физических лиц, независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя либо членами его семьи. Спорные суммы не являются доходами указанных лиц.

У заявителя также отсутствовала обязанность  по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного с сумм страховых  взносов по договорам страхования бывших работников, уволенных до даты перечисления очередного взноса по договору страхования.

Записками-расчетами при прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), содержащими  отметку работников, подтверждается,  что указанные работники в момент увольнения сдавали полисы добровольного медицинского страхования. Налоговым органом не подтверждено перечисление средств после  прекращения действия трудовых договоров.

С учетом изложенного страховые взносы, выплаченные заявителем за физических лиц, не являющихся работниками предприятия, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц не являлись, поэтому у общества не возникли обязанности по начислению налога, направлению сведений по форме № 2-НДФЛ и сообщению налоговому органу о невозможности удержать налог.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности применения налоговым органом  штрафных санкции по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является верным.

Согласно пункту  1 статьи 373 Кодекса общество является налогоплательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно (пункт 6 ПБУ 6/01).

В пункте 28 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 "Основные средства".

Таким образом,  законодательством о бухгалтерском учете не установлено в качестве обязательного условия для отражения имущества в бухгалтерском учете в качестве основного средства наличие государственной регистрации права собственности на введенное в эксплуатацию и фактически используемое налогоплательщиком в производственной деятельности недвижимое имущество.

В соответствии с материалами дела, общество в 4 квартале 2004 года приобрело в собственность восемь зданий котельных в г. Дзержинске (договоры купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2004); встроенное помещение в п. Сосновское Нижегородской области (акт приема-передачи от 11.07.2005 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2005 № 33-24-0533-10/2005); встроенное помещение в п. Воротынец Нижегородской области (акт приема-передачи от 28.09.2005 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.09.2005 № 33-24-0613-10-2005); встроенное помещение по ул. Невзоровых г. Н. Новгорода (акт приема-передачи от 16.09.2005 к договору купли-продажи нежилого помещения от 16.09.2005 № 33-23-0610-10/2005), а также произвело строительство здания газовой блочной котельной «Пламя 2» по ул. Советская и провело реконструкцию двух зданий газовых блочных котельных по ул. Терешковой и ул. Кленовой в г. Сергаче.

По договорам купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключенного по итогам аукциона от 19.11.2004 года (дата регистрации договоров 15.12.2004) комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области передал в собственность заявителя восемь зданий котельных расположенных в г. Дзержинске, которыми ранее общество пользовалось на праве аренды.

Согласно пункту 2.2.1 указанного договора общество должно обеспечить плату за фактическое использование нежилого здания по действующим ставкам арендной платы до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Документы на государственную регистрацию котельных общества приняты Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 06.04.2005 и 12.04.2005, на основании чего объекты были поставлены на учет в качестве основных средств (30.04.2005). Свидетельства о государственной регистрации прав заявителем получены 09.06.2005.

Согласно представленным комитетом сведениям от 13.11.2004 № 7881/23 (л.д.100, том 2), датой исключения из реестра муниципальной собственности указанных объектов следует считать день внесения записи о переходе права в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество не имело возможности поставить указанные объекты в качестве основных средств ранее того момента, когда они были исключены из реестра муниципальной собственности. Расторжение договора аренды не является основанием для прекращения обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

С учетом положений статьи 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации