Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-3209/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следующих условий: 1) предпринимательской деятельности, 2) которая заключается в оказании услуг общественного питания, 3) при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Глава 26.3 Налогового Кодекса РФ применительно к 2003, 2004 годам не содержала понятия «услуги общественного питания».

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России N 163 от 28.06.1993 услуги общественного питания (код 122100) включают в себя услуги питания ресторана (122101), услуги питания кафе (122102), услуги питания столовой (122103), услуги питания закусочной (122104), услуги питания бара (122105), услуги питания предприятий других типов (122106).

Согласно ГОСТу Р 50764-95 "Услуги общественного питания. Общие требования" услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребителей в питании и проведении досуга (п.3.1).

Частью 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из смысла вышеназванных норм следует, что определяющим признаком для отнесения деятельности в сфере услуг общественного питания к подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход является предпринимательский характер данной деятельности, то есть деятельность предприятия по столовой должна быть направлена на систематическое получение Яльчикским МРТП прибыли.

Представленные налоговым органом в материалы дела документы свидетельствуют об оказании услуг по питанию в помещении площадью 39,4 кв.м    только    работникам    Яльчикского    МРТП,    что    не    отрицается представителями налогового органа в ходе рассмотрения дела, в счет выплаты заработной платы и за счет фонда материального поощрения (том 6 л.д.1-12, 44-95). Следовательно, столовая Яльчикского МРТП обслуживала только исключительно работников предприятия. Доказательств иного налоговым органом суду не представлено.

В соответствии со статьей 255 Налогового Кодекса РФ расходы на оплату труда уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, таким образом, выплата заработной платы является расходом предприятия. Эти же суммы своих расходов предприятие направляло в счет оплаты оказанных услуг по питанию работников, что свидетельствует об отсутствии какого-либо дохода. Оказывая своим работникам таким образом услуги общественного питания, без продажи на сторону приготовленной пищи фактически предприятие несло определенные расходы.

Согласно отчетам предприятия о реализации продукции, работ, услуг предприятия по производственному техническому обслуживанию за 2003, 2004 годы следует, что вложения в деятельность столовой значительно превысили результаты по итогам ее деятельности, что также подтверждает работу столовой не как объекта общественного питания для широкого круга посторонних посетителей с целью извлечения прибыли.

Таким образом, деятельность предприятия в части работы столовой не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, и, следовательно, начисление единого налога на вмененный доход, пени за его неуплату, привлечение предприятия к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по указанному налогу, взыскание налоговых санкций за неуплату налога является незаконным.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального

10

кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб. С Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб. по его апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  09.10.2007 по делу  № А79-3209/2007 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Яльчинского муниципального ремонтно-технического предприятия и Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Яльчинского муниципального ремонтно-технического предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б.Белышкова

Ю.В.Протасов