Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу n А79-3209/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применению нормы гражданского законодательства.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из приведенной нормы следует, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает наличие грузоотправителя и перевозчика. Перевозка собственной продукции не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки груза».

Согласно материалам дела Предприятию выданы Чувашским республиканским отделением Ространсинспекции лицензии сроком действия с 03.12.2002 по 30.11.2007, с 17.08.2001 по 16.08.2004 на разрешение осуществления перевозок грузов, пассажиров автомобильным

4

транспортом, межобластных перевозок опасных грузов для производственных целей (том 2 л.д.100-102). Справкой из Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 16.05.2007 № 1888 подтверждено наличие транспортных средств (том 6 л.д.106-107).

На основании данных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2003, 2004 годы (том 1 л.д. 76-81, том 2 л.д.69-98), инвентарных карточек учета основных средств (том 2 л.д.103-137, том 6 л.д.1-77), путевых листов предприятия за 2003, 2004 годы (том 3 л.д. 63-171, том 4 л.д. 1-75), журнала регистрации путевых листов и маршрутов автомобилей Предприятия («карточки работы автомобиля») (том 5 л.д.78-121), отдельных договоров о перевозке грузов (том 4 л.д.76-79), информация по которым сформулирована в соответствующие сводные таблицы (приложения № 10, 11 к акту проверки «Данные путевых листов автотранспортных средств, оказывающих услуги по перевозке грузов за 2003, 2004 годы (том 3 л.д. 35-62) налоговым органом установлено наличие у заявителя транспортных средств и оказание заявителем услуг по перевозке сторонним организациям соответствующих грузов. Указанные сводные таблицы подписаны проверяющими инспекторами и представителями предприятия - руководителем и главным бухгалтером (том 7 л.д.3-30), где представители предприятия соглашаются с соответствием данных таблиц с данными вышеперечисленных первичных документов.

Таким образом, перечисленными материалами дела подтверждаются факты осуществления заявителем в 2003, 2004 годах перевозки грузов.

Положения пункта 5 статьи 346.26 и статьи 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что для исчисления суммы единого налога при оказании автотранспортных услуг физическим показателем является количество автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и грузов свидетельствуют, что право на уплату единого налога на вмененный доход при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов имеют организации и индивидуальные предприниматели, фактически эксплуатирующие не более 20 транспортных средств.

Используемые предприятием для перевозки грузов виды транспортных средств обоснованно учтены налоговым органом при определении размера налога исходя из указаний статьи 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход является квартал. Как свидетельствуют материалы дела Предприятие в 1-4 кварталах 2003, 2004 годов при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов использовало автотранспортные средства в количестве, не превышающем норму, установленную в подпункте 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, что также не отрицается пояснениями главного бухгалтера от 27.09.2006 (том 7л.д.31-32).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у предприятия обязанности по исчислению и уплате ЕНВД от данного вида деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения      дохода      либо      связанных      с      содержанием      объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При указанных обстоятельствах налоговый орган правомерно воспользовался имеющимися вышеперечисленными документами для расчета сумм единого налога на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

В связи с этим налоговым органом обоснованно доначислен единый налог на вмененный доход за 2003, 2004 годы с учетом уменьшения на сумму страховых взносов.

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил единый налог на вмененный доход по автотранспортным услугам по перевозке грузов за 1 квартал 2003 года - 9487 руб., за 2 квартал 2003 года - 8620 руб., за 3 квартал 2003 года- 11310 руб., за 4 квартал 2003 года- 10815 руб., за 1 квартал 2004 года - 11465 руб., за 2 квартал 2004 года - 9705 руб., за 3

5

квартал 2004 года -8741 руб., за 4 квартал 2004 года- 7771 руб.

Налоговым органом представлена таблица начисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003, 2004 годов в разрезе нарушений, описанных в решении (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). (том 13).

Пунктом 2.1 описательной части решения установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате того, что предприятие в 2003, 2004 годах принимало к вычетам суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым в деятельности, подпадающей под единый налог на вмененный доход (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов). Восстановление сумм НДС от оказания услуг общественного питания налоговым органом не производилось.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и (или) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового Кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении    операций,    признаваемых    объектами    налогообложения    в соответствии     с     главой     21     Кодекса,     осуществляемых     в     рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период рассматриваемых отношений 2003, 2004 годов Предприятие являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств. Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные Предприятием при приобретении товаров для указанного вида деятельности, должны были учитываться в стоимости таких товаров. В случае принятия данного налога к вычету эти суммы налога в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат восстановлению и уплате в бюджет (в редакции применительно к спорным периодам).

В качестве приобретенных товаров, используемых Предприятием в дальнейшем не только в деятельности, подлежащей обложению по общей системе, но и в деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, является дизтопливо и бензин. Поскольку соответственно Предприятие не считало себя плательщиком единого налога на вмененный доход, то по приобретенным товарам для деятельности, фактически подлежащей обложению единым налогом на вменённый доход производило вычеты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем эти суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Доказательств ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, по приобретенным товарам, используемым в дальнейшем для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций (автотранспортные услуги по перевозке грузов) Предприятие суду апелляционной инстанции также не представило, порядок применения предприятием налоговых вычетов не обеспечивал раздельного учета налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцам, поэтому налогоплательщиком нарушены требования пункта 4 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Предприятие неправомерно в полном объеме предъявляло к вычету налог на добавленную стоимость по товарам (дизтопливо и бензин), использованным при реализации облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Правонарушение установлено налоговым органом на основании первичных документов, бухгалтерской и налоговой информации, в том числе счетов-фактур на приобретение дизтоплива и бензина от продавцов, справок бухгалтерии о приобретении, расходе, стоимости ГСМ в 2003, 2004 годах, данных путевых листов, с учетом вида транспортного средства, анализ которых сформулирован в соответствующие таблицы (том 4 л.д. 85-145, 147-148, 154-159, 149-153). На основании обобщения информации из документов налоговым органом произведен Расчет восстановленной суммы налога на добавленную стоимость за 2003 и 2004 года исходя из вида покупаемых товаров (бензин и дизтопливо) в виде приложений к акту выездной налоговой проверки, (том 4 л.д.80-84, 146, том 6 л.д. 129-134).

6

По указаниям суда первой инстанции налоговый орган представил письменное обоснование расчета восстановленной суммы НДС за 2003, 2004 годы, подробно раскрывающее Расчеты восстановленных сумм НДС, составленных в виде приложений к акту проверки (том 7 л.д.62-65).

Анализ пояснений подтверждает изучение налоговым органом вышеуказанных документов предприятия и обобщение изученных сведений в Расчеты восстановленных сумм НДС.

Пунктом 2.2 установлена неуплата налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 17553 руб. в результате отнесения ее на вычеты без фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ. Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую оплату предъявленных сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, факты приобретения товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, их оплаты и принятия к учету с отражением по соответствующему счету бухгалтерского учета свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий предъявления к вычету уплаченных покупателю сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика   в   том   налоговом   периоде,   в   котором   обеспечено соблюдение условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим обоснованно отклонён довод Предприятия о неправомерном начислении НДС по счетам-фактурам, датированным 2000 годом и 2002 годом, который в ходе проверки не проверялся. Правомерность вычетов по таким счетам-фактурам проверена налоговым органом исходя из того, что Предприятие, посчитав возникшим в январе 2003 года право на вычет по счетам-фактурам ранних периодов самостоятельно его применило.

Согласно решению налогового органа и приложенным документам вычет в январе 2003 года произведен по счету-фактуре от 29.10.2002 ПК ДПМК «Яльчикская» на сумму 62400 руб. в том числе НДС 10400 руб., по счету-фактуре от 06.09.2000 к.н. Восход Буинского района на сумму 13600 руб. в том числе НДС 1236 руб. 20 коп., по счету-фактуре № 746 от 19.08.2002 ООО «Рекорс» на сумму 35500 руб. в том числе