Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А79-2600/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Налогоплательщик не осуществлял предпринимательской деятельности до 01.07.2003. Следовательно, расходы на оплату услуг связи  в размере  75 710 рублей 79 копеек, произведенные заявителем в 1 полугодии 2003 года, относятся к извлечению дохода, полученного от сдачи в аренду указанного помещения.

         Согласно реестру расходов (л.д. 42-48, том 2) во втором полугодии 2003 года в виду осуществления предпринимателем профильной деятельности  по указанному адресу заявитель вел раздельный учет расходов.

         Таким образом, доначисление налога по данному эпизоду является неправомерным.

         Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа  оснований для непринятия в качестве расходов, подлежащих распределению с учетом пропорции по видам деятельности, затрат на приобретение расходных материалов для контрольно-кассовой техники на сумму 2 105 рублей 92 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 названной статьи система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей  346.27 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) установлено, что розничная торговля - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки про изводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что понятие розничной торговли, содержащееся в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь ограничивает возможность применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении розничной торговли, определяемой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, формой расчетов (за наличный расчет, с использованием платежных карт).

Определением от 20.10.2005 № 405-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 348.27 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации установил, что условия для применения системы налогообложения единым налогом на вмененный доход, изложенные в пунктах 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют рассматривать ее как направленную преимущественно на налогообложение в сфере торговли товарами или оказании услуг для конечного потребления (абзац 2 пункта 2 мотивировочной части Определения).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 № 405-О указано, что  в связи с наличием по указанным вопросам противоречивых разъяснений со стороны налоговых и финансовых органов Министерство финансов Российской Федерации в своем письме от 15 сентября 2005 № 03-11-02/37 полагает возможным не производить пересчет налоговых обязательств за 2003-2005 года.

Следовательно, оснований для отнесения к подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход выручки от реализации товаров вне рамок договора розничной купли-продажи, а по договорам поставки, не предусматривающим реализацию товара для конечного потребления и связанным с дальнейшим его использованием в предпринимательской деятельности, у налогового органа не имелось.

С учетом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, распределение предпринимателем затрат на приобретение расходных материалов к контрольно-кассовой технике между розничной и оптовой торговлей правомерно.

         Поскольку во втором полугодии 2003 года предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле, в том числе в режиме периодической поставки товара (том 4 л.д. 15-30,58-63), при этом товар оплачивался контрагентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями как за наличный, так и за безналичный расчет, что также подтверждается налоговым органом, суд правомерно признал ошибочным довод налогового органа о том, что вся реализация за наличный расчет, вне зависимости от вида торговли - оптовая либо розничная, облагается единым налогом на вмененный доход.

Арбитражный суд Чувашской Республики также верно установил отсутствие  со стороны предпринимателя занижения выручки от реализации товаров на сумму денежных средств, полученных от Терентьевой Т.А..

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей      171   Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено    право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: 1) приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); 2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; 3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; 4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Такая пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В таком же порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом налогоплательщик согласно пункту 7 статьи 346.26 Кодекса обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Как усматривается из выписок  с расчетного счета в ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк», книги продаж за сентябрь 2005 года) предпринимателем  не включены в сентябре 2005 года в выручку от реализации товаров (работ, услуг) денежные средства, полученные от ИП Терентьевой Т.А. на общую сумму 3 790 436 рублей 01 копейки.

Как установлено налоговым органом с учетом расшифровки начислений по налогам, пеням, штрафам, изложенной в дополнениях к отзыву от 13.07.2007, в сентябре 2005 года предпринимателем занижена выручка от реализации товаров (работ, услуг), поступившая от ИП Терентьевой Т.А. на расчетный счет в сумме 2 544 343 рублей 27 копеек, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года  в размере  388 120 рублей 16 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между заявителем и ИП Терентьевой Т.А. заключен договор от 01.03.2005 № 340 (том 6 л.д. 64-65) сроком действия до 31.12.2008.

Согласно указанному договору  заявитель обязуется поставлять ИП Терентьевой Т.А. товар на основании накладных, последняя, обязуется оплачивать указанный товар путем перечисления на расчетный счет с отсрочкой не более 7 календарных дней со дня получения товара.

Заявителем в течение 2005 года осуществлялась периодическая поставка товара ИП Терентьевой Т.А. по накладным (том 12 л.д. 109- 161), в том числе по накладным от 03.05.2005 на 1 815 363 рубля 24 копейки.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров предпринимателя (том 7 л.д. 1-25), расходных кассовых ордеров ИП Терентьевой Т.А., полученными налоговым орагном в рамках встречной проверки ИП Терентьевой Т.А. (том 15 л.д. 26-65)  оплата в апреле, мае, июне 2005 года от ИП Терентьевой Т.А. поступила в нарушение установленного договором от 01.03.2005 № 340 порядка оплаты, за наличный расчет.

Указанная сумма оплаты за товар, включена заявителем  в книгу продаж за соответствующие налоговые периоды (том 6 л.д. 68-73, том 11 л.д.30-77), и соответственно, включена в налогооблагаемую базу при расчете налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды.

Суд первой инстанции обосновано установлено, что в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль-сентябрь 2005 года налоговому органу на требования о предоставлении документов, соответствующие книги продаж были направлены (том 6 л.д. 55-62), а при проведении камеральной проверки налоговой декларации за апрель 2005 года, налоговым органом исследовался вопрос взаиморасчетов в ИП Терентьевой Т.А. (том 6 л.Д. 50-54).

Письмом от 01.08.2005 № 11 (том 6 л.Д. 63) заявителем  предложено ИП Терентьевой Т.А., в связи с нарушением порядка оплаты, предусмотренного договором от 01.03.2005, возвратить денежные средства, оплаченные за наличный расчет с последующим перечислением на расчетный счет заявителя.

Предприниматель объясняет необходимость изменения порядка расчетов в указанном виде, наличием в 2005 году противоречивых разъяснений со стороны Федеральной налоговой службы и Минфина России по вопросам отнесения выручки, полученной за наличный расчет в рамках договоров поставки как подпадающей по налогообложение единым налогом на вмененный доход.

В сентябре 2005 года предпринимателем на основании писем ИП Терентьевой Т.А. выдано из кассы