Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А11-12900/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При определении налоговой базы налогоплательщиком учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты (пункт 1 статьи 237 Кодекса).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стоимость бесплатного для работников питания, компенсации за разъездной характер работы, оплаты отпуска за ненормированный рабочий день, премии утверждены Положением об оплате труда, Приказами руководителя и обоснованно расценены судом первой инстанции как составляющая системы оплаты труда, принятой в организации.

Согласно пункту 7 трудовых договоров, заключенных с работниками общества, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные акты, условия соглашений и трудовых договоров. Так как Положение об оплате труда общества от 20.12.2002 является таким локальным актом, следовательно, работодатель обязан соблюдать, в том числе и Положение об оплате труда, которым установлена обязанность работодателя производить вышеперечисленные выплаты.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы  налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пункт 10 трудовых договоров, которым установлена оплата труда, содержит ссылки на локальный акт.

Локальные акты организации в совокупности с трудовыми договорами образуют систему оплаты труда, принятую в организации.

В силу пункта 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в  частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за пpoизводственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Среди спорных  премиальных выплат имели место премии в связи с запуском третьей линии, в связи с окончанием работ по получению налоговых льгот, в связи с возмещением налога на добавленную стоимость, за увеличение объема работы, за увеличение производительности СФМ СП2 и СП3, в связи с завершением работ по монтажу второй линии, за организацию производства стeклобутылки в п.Мишеронь, модернизацию гранулятора № 3, то есть премии за производственные результаты.

Такие выплаты в пользу работников, предусмотренные Положением об оплате труда, приказами, связаны с трудовой деятельностью работников и имеют непосредственную связь с производственной деятельностью предприятия (направленной на получение дохода). Из содержания пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организации» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Поскольку премиальные выплаты за производственные результаты предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они относятся  к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и не могут быть исключены из налоговой базы по единому социальному налогу.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса в состав расходов налогоплательщика на оплату труда для целей главы 25 Кодекса включаются расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, следовательно, общество необоснованно не отнесло оплату отпуска работникам за ненормированный        рабочий день в состав расходов на оплату труда.

Довод общества о том, что все выплаты, на которые инспекцией в ходе проверки был доначислен единый социальный налог, производились из средств  фонда потребления, правильно признан судом первой инстанции несостоятельным. Из локального акта общества не следует, что выплата премий производится за счет средств специального назначения. В приказах о премировании ( от 05.09.2003, 05.04.2004, 04.06.2004, 21.04.2005, 31.08.2005) в качестве источника премирования указана прибыль предприятия, а не средства специального назначения.

Согласно статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные отпуска  предоставляются работникам с ненормированным рабочим днем. Порядок и условия предоставления таких отпусков определяется коллективными договорами или локальными нормативными актами.

Обществом утверждены Перечни профессий, которым предоставляются дополнительные дни отпуска за ненормированный рабочий день, в соответствии с которыми продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 дней.

Поскольку согласно пункту 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов налогоплательщика на оплату труда для целей главы 25 Кодекса включаются расходы на оплату труда, сохраняемую работниками на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, следовательно, общество в нарушение указанной нормы не отнесло оплату отпуска работникам за ненормированный рабочий день в состав расходов на оплату труда.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, определенная статьями 236-238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество неправомерно занизило налоговую базу по единому социальному налогу, что повлекло и занижение размера страховых взносов, начисленных обществом к уплате, Арбитражный суд Владимирской области правомерно признал законным решение инспекции в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 1 116 540 рублей и соответствующих пеней.

Доводы заявителя о неправомерном невыявлении инспекцией в ходе проверки ошибочного  занижения обществом суммы расходов в декларации за 2003 год обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку документы, подтверждающие факт понесения заявителем таких расходов, документы, подтверждающие ряд расходов по налогу на прибыль за 2003-2005 годы представлялись обществом в инспекцию, однако после принятия оспоренного решения в рамках иных налоговых проверок.

Довод общества о неправомерном неприменении судом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется. Налогоплательщиком  не приведены обстоятельства, исключающие его вину в совершении налогового правонарушения. В указанных письмах Министерства Финансов  Российской Федерации рассматриваются запросы о включении в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций выплат  за счет средств целевого социального фонда, формируемого при распределении  чистой прибыли организации, что  по данному спору налогоплательщиком не подтверждено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2007 по  делу № А11-12900/2006-К2-23/842 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русская американская стекольная компания», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области   -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Владимирской области в доход  федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

Ю.В. Протасов