Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А79-2013/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 25.10.2005 № 352 (налог на добавленную стоимость -  527 186 рублей 40 копеек, продавец ООО «БАЙ), 10.11.2005 № 235 на сумму 222 075 рублей (налог на добавленную стоимость – 33 875 рублей 85 копеек, продавец ООО «Орфей»).

Управление установило, что указанные счета-фактуры содержат реквизиты несуществующих лиц, не соответствуют установленным требованиям, не подтверждают правомерность применения предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Управление посчитало, что предприниматель при выборе контрагентов и оформлении следок  не проявил должную осмотрительность: не удостоверился в правомочиях контрагентов по сделкам, не затребовал каких-либо документов, подтверждающих полномочия на  осуществление спорных операций, а также удостоверяющих личность представителя.

Результаты проверки оформлены актом повторной выездной налоговой проверки от 10.10.2008№ 14-16/3, составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 25.08.2008 (том 1 л.д.126-151).

На акт проверки предпринимателем представлены возражения.

На основании рассмотрения материалов проверки управление приняло решение от 03.12.2008 № 14-16/3 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, согласно которому предпринимателю доначислено 577 371 рубль налога на доходы физических лиц, 111 375 рублей единого социального налога, 1 317 059 рублей  налога на добавленную стоимость, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 177 756 рублей 94 копейки, пени по единому социальному налогу в сумме 34 289 рублей 36 копеек, налогу на добавленную стоимость в сумме 529 680 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением Федеральной налоговой службы от 19.05.2009 № 93-08/00221 апелляционная жалоба признана необоснованной, решение управления - не подлежащим отмене (том 2 л.д.27-46, том 5 л.д.165-169).

Посчитав, что управлением при принятии решения от 03.12.2008 № 14-16/3 допущены процессуальные нарушения, а также необоснованно доначислены налоги и пени, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 100.1, пунктов 1,6  статьи 100,  статей 6.1, 89, пункта 1 статьи 93.1, статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства при принятии оспоренного решения.

На основании статей 210, 221, пункта 2 статьи 236, пункта 3 статьи 237, пункта 1 статьи 146, статей 171, 172, 169, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности доначисления предпринимателю  спорных налогов.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о характере хозяйственных операций и о поставщиках товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в спорный период Петров В.И. осуществлял  предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли и оказания автотранспортных услуг, в отношении которой предприниматель является  плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также предпринимательской деятельностью по оптовой реализации товаров с использованием безналичной формы оплаты, в отношении которой налоги подлежали исчислению и уплате в соответствии с общим режимом налогообложения.

Управлением установлено завышение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов на сумму 4 456 315 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, документально не подтвержденных расходов, а также неправомерное завышение налоговых вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму 1 322 379 рублей.

В обоснование произведенных расходов предприниматель представил документы по приобретению лесоматериалов у ООО «Волготранс» ИНН 1658031863, ООО «БАЙ» ИНН 1659030385, ООО «Орфей» ИНН 7303010508, индивидуального предпринимателя Кузмичевой С.Н. ИНН 212801229020.

Согласно данным инспекции указанные контрагенты отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 91, 92, 97 т. 4). Кузьмичева С.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 ввиду неисполнения обязанности, предусмотренной статей 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ. На требование инспекции от 29.07.2008 № 9199 Кузьмичева С.Н. сообщила, что за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 взаимодействия с предпринимателем не имела (л.д. 111 т. 4).

С учетом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников договора, по которому одной из сторон является организация, не зарегистрированная в установленном порядке, не могут быть признаны сделками в понятии статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Предпринимателем не представлены договоры, заключенные на поставку лесоматериала, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку лесоматериала от иногородних продавцов предпринимателю, а также документы, подтверждающие получение предпринимателем  лесоматериала, приобретенного у данных контрагентов.

Исходя из системного толкования пункта 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н, постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» отсутствие  товарно-транспортных накладных между предпринимателем  и поставщиками также свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

Таким образом, представленные предпринимателем документы о понесенных им расходах по сделкам с указанными контрагентами содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность осуществления спорных операций. Материалами дела не подтверждается  правомерность отнесения затрат на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц; правомерность применения вычетов, уменьшающих сумму налога на добавленную стоимость.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что применение вычета по налогу на добавленную стоимость в силу статей 166, 171 52 ,80 Налогового кодекса Российской Федерации  носит заявительный характер  и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации и предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Предпринимателем не заявлялся вычет по налогу на добавленную стоимость путем подачи в установленном порядке налоговой декларации по указанному налогу.

Доводы предпринимателя о правомерности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении осуществлявшейся в 2005-2006 годах деятельности по оптовой реализации лесоматериалов юридическим лицам за безналичный расчет являются несостоятельными, поскольку в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами  как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Ссылка предпринимателя на невозможность представления первичной документации является несостоятельной, поскольку согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение трех лет обеспечивать  сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов.

В ходе повторной выездной налоговой проверки требованием о предоставлении документов от 25.06.2008 у предпринимателя истребованы документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности за период с 01.01.2005 по 30.09.2006.

 Неисполнение предпринимателем обязанности пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться основанием для освобождения от уплаты налогов.

Поскольку в установленный в требовании срок предпринимателем истребованные управлением документы не представлены, повторная проверка правомерно проведена на основании копий накладных и счетов-фактур, полученных от инспекции, первоначально проводившей выездную налоговую проверку.

Требование о предоставлении документов от 25.06.2008(том 1 л.д.149-151), выставленное согласно пункту 1 статьи 93, статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует форме требования о предоставлении документов (информации),  утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007  № ММ-3-06/388@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", содержит все предусмотренные утвержденной формой реквизиты, в связи с чем довод заявителя относительно неполноты содержания указанного требования несостоятелен.

Довод предпринимателя о непредставлении ему копии решения о проведении выездной налоговой проверки является необоснованным. Статья 89 Кодекса не предусматривает вручения копии решения о проведении выездной налоговой проверки. При этом предприниматель не оспаривает сам факт ознакомления с решением от 25.06.2008 № 097 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Ссылка предпринимателя на неправомерность начисления недоимки по налогам за 2005 год в связи с истечением трехлетнего срока давности основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом на основании пункта 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В