Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А43-16584/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

комиссии.

В силу части 9 данной нормы решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Позиция Департамента о том, что жалоба Предприятия не подлежала принятию к рассмотрению антимонопольным органом, поскольку оно не подавало заявку на участие в аукционе, отклоняется как основанная на неверном толковании части 5 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которой внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В связи с этим, принимая во внимание соответствующие требования статей 1, 11, 12, 34 и 35 Федерального закона № 94-ФЗ, апелляционный суд  находит правомерными выводы Управления по существу рассмотренной им ситуации о нарушении заявителем положений Федерального закона № 94-ФЗ без учета его целей и задач.

Вмененное антимонопольным органом нарушение аукционной комиссией Департамента частей 2.1, 3.1 статьи 34 и части 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ подтверждается как выводами антимонопольного  органа, так и установленными судом обстоятельствами дела.

Правовая позиция Управления отвечает целям Федерального закона                     № 94-ФЗ, полномочиям контрольного органа, призвана гарантировать равные права участников размещения государственного заказа.

Данная судом первой инстанции правовая оценка спорным правоотношениям является ошибочной, не отвечающей приведенным нормам Федерального закона № 94-ФЗ и целям правового регулирования (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ), а также положениям статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное определение и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Управлению Судебного департамента при Верховном Суде в Пензенской области  в удовлетворении заявления.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2009 по делу № А43-16584/2009 отменить.

          Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Пензенской области в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.04.2009                             № 191-ФАС-52-КТ-36-09-04-09 (67-ЮК) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков