Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А43-547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 октября 2009 года                                                         Дело № А43-547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект на набережной»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009

по делу № А43-547/2008,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» о признании незаконным отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области  в заключении договора аренды земельного участка площадью 3890 кв.м. расположенного по Верхне-Волжской набережной г. Нижнего Новгорода,

 при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» - Ежиковой Т.А. по доверенности от 12.07.2007, Антипова А.В. по доверенности от 12.07.2007;

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – Радкевич И.П. по доверенности от 22.12.2008;

от Правительства Нижегородской области – Панькиной О.В. по доверенности от 11.01.2009, Веркашинской М.А. по доверенности от 11.01.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» (далее – ООО «Проект на набережной», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 17.10.2007            № 34/16965-06-14 отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство госимущества, государственный орган) заключить договор аренды земельного участка площадью 3890 кв.м., расположенного по                             Верхне-Волжской набережной г. Нижнего Новгорода, на нормативный срок строительства первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями. В целях восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Министерство госимущества заключить такой договор аренды земельного участка.

Заинтересованными лицами по делу являются Правительство Нижегородской области (далее – Правительство), администрация г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация) и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проект на набережной» обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе (л.д. 100-104 том 2).

В судебном заседании представители ООО «Проект на набережной» поддержали в полном объеме позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства госимущества в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая, что основания для его отмены отсутствуют.

Представители Правительства в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация г. Нижнего Новгорода и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей Администрации г. Нижнего Новгорода и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 07.10.2004 Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Истэк» (далее – ООО «Истэк») заключили инвестиционный договор, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке общей площадью 4400 кв.м., расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Верхне-Волжская набережная, рядом с гостиницей «Октябрьская». Срок реализации инвестиционного проекта установлен с октября 2004 года по июль 2007 года.

Распоряжением Администрации от 07.12.2004 № 4137-р ООО «Истэк» разрешена разработка градостроительной и проектной документации на территории квартала в границах улиц Верхне-Волжская набережная, Семашко, Минина и Нестерова в Нижегородском районе.

Распоряжением Администрации от 26.09.2005 № 4081-р ООО «Истэк» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4400 кв.м. под строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по                         Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе.

В пункте 2 указанного распоряжения Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами предписано в установленном законом порядке заключить с ООО «Истэк» договор аренды земельного участка на время совместной деятельности по строительству объекта сроком до 15.09.2008.

Впоследствии распоряжениями Администрации от 30.12.2006                              № 6501-р, от 22.03.2006  № 711 и от 24.05.2006 № 1650 в распоряжение от 26.09.2005 № 4081-р внесены изменения, касающиеся площади земельного участка, она определена в размере 3890 кв.м.

06.10.2006 ООО «Истэк» обращалось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка площадью 3890 кв.м. сроком до 15.09.2008.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Истэк» принято решение об изменении наименования Общества на ООО «Проект на набережной», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Истэк» от 02.11.2006 № 3.

Письмом от 15.12.2006 № 23-22114 Администрация отказала ООО «Истэк» (ООО «Проект на набережной) в заключении договора аренды, обосновав свой отказ вступлением в действие с 01.01.2006 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З, в соответствии с которым администрация г.Нижнего Новгорода  не является органом, уполномоченным заключать договоры аренды земельного участка.

ООО «Проект на набережной» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, посчитав, что отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований по делу                      № А43-406/2007 от 03.12.2007, суд первой инстанции исходил из того, что с 01.01.2006 лицом, уполномоченным на сдачу в аренду земельных участков на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, стало Правительство, в связи, с чем пункт 2 распоряжения Администрации от 26.09.2005 № 4081-р, предписывающий Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами заключить с ООО «Истэк» (ООО «Проект на набережной») договор аренды земельного участка, не мог быть реализован после указанной даты.

В октябре 2007 года Общество обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением, в котором, ссылаясь на ранее заключенный с администрацией г.Нижнего Новгорода инвестиционный договор от 07.10.2004 и изданное главой администрации распоряжение от 26.09.2005 № 4081-р (с последующими изменениями) просило заключить договор аренды земельного участка площадью 3890 кв.м. под строительство первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями по                         Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе города Н.Новгорода.

По результатам рассмотрения обращения Общества государственный орган письмом за № 34/06965-06-14 от 17.10.2007 сообщил заявителю о невозможности в настоящее время рассмотреть вопрос о заключении договора аренды земельного участка, указывая, в частности, что испрашиваемый земельный  участок не свободен от прав третьих лиц.

Общество восприняло указанное письмо Министерства отказом в заключении договора аренды земельного участка, который не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции признал действие Министерства госимущества, выраженное в письме от 17.10.2007 № 34/16965-06-14, соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Однако Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации (здесь и далее приводятся нормы законодательства на момент возникновения спорного правоотношения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 30 указанного Кодекса, в частности, предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Из содержания части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001     № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Нижегородской области с 01.01.2006 вступил в силу Закон от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (далее - Закон Нижегородской области № 192-З, Закон).

В пункте 2 статьи 9 названного Закона установлено, что решения органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам для строительства (реконструкции), о резервировании земельных участков на период проектирования или на период разработки документации по планировке территории, принятые до 1января 2006 года, если в отношении данных земельных участков не заключены соответствующие договоры и (или) не истекли сроки, установленные данными решениями, подлежат рассмотрению в порядке, определенном Правительством Нижегородской области.

Статьей 3 указанного Закона Нижегородской области № 192-З (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) определены полномочия Правительства Нижегородской области по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области.

В частности, Правительство Нижегородской области принимает решения о предоставлении гражданам и юридическим