Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А38-1515/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

(работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 КоАП РФ, должно в любом случае содержать сведения о сумме выручки правонарушителя, определённой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, с указанием полученного им совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), а также основания назначенного размера штрафа с учётом статьи 4.1 КоАП РФ, в противном случае оно будет немотивированным.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что  в 2007 году доход, полученный Обществом от оказания услуг железнодорожного       транспорта       необщего     пользования,         составил

1 298 290 рублей, совокупный размер суммы выручки ООО «Монотоп» от реализации      всех     товаров     (работ,   услуг)  - составил  16 672 290 рублей.

В постановлении антимонопольного органа о привлечении Общества к административной ответственности  размер административного штрафа определен в сумме  43 000 рублей, что составляет 0,03 % от 1 298 290 рублей.

При этом антимонопольный орган не обосновал в своем постановлении причины наложения на Общества административного штрафа выше низшего предела при установленных им смягчающих обстоятельствах.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что при определении размера штрафа антимонопольный орган учёл характер совершённого Обществом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, наличие или и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о немотивированности постановления Управления, что является основанием для признания его незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным решение Арбитражного суда Республики Марий Эл на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная      пошлина      в      размере      1000    рублей,      уплаченная

ООО «Монотоп» по платежному поручению от 03.06.2009 №147, подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.05.2009 по делу № А38-1515/2009 отменить.

 Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий от 02.04.2009 № 04-14/7-09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Монотоп» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монотоп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2009 № 147.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова