Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А79-3748/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления многоквартирным домом.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 251-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный срок для выбора собственниками помещений управляющей организации продлен до 01.05.2008.

На момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, то есть уже после 01.05.2008 администрация района так и не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домами. При этом договор доверительного управления имуществом, заключенный 01.09.2006, и дополнительное соглашение к нему были расторгнуты сторонами 23.01.2009 в связи со вступлением в силу Закона Чувашской Республики от 17.12.2008 № 58 «О внесении изменений в Закон Чувашской Республики «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями».

Таким образом, администрация Мариинско-Посадского района на протяжении длительного времени не соблюдала ни жилищное законодательство, ни антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Одновременно апелляционный суд отмечает, что установленные судом первой инстанции нарушения при заключении самого договора от 01.09.2006 и дополнительного соглашения к нему от 26.08.2007 (отсутствие государственной регистрации) с точки зрения антимонопольного законодательства не имеют правового значения, поскольку действия по передаче имущества были фактически совершены, договор исполнен.

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет соглашение как договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, для признания действия органа местного самоуправления нарушением антимонопольного законодательства не обязательно наличие надлежащим образом с точки зрения гражданского законодательства оформленного документа (соблюдение письменной формы  договора и его государственная регистрация), поскольку по смыслу статей 15 и 16 закона запрещаются действия и совершение согласованных действий, которые приводят или могут привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции.

При этом для квалификации таких действий достаточно наличия  или угрозы наступления недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц. Сам факт передачи ООО                             «УК-Комфорт» в доверительное управление имущества без проведения процедуры открытого конкурса свидетельствует о предоставлении ему благоприятных условий деятельности на соответствующем рынке услуг, ставящих его в преимущественное положение по сравнению с другими управляющими организациями, а также об отстранении конкуренции на этом рынке.

Пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                         «О защите конкуренции» определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Также суд отмечает, что заключение дополнительного соглашения относится к самостоятельному действию, являющемуся объектом контроля со стороны антимонопольного органа, несмотря на то, что с точки зрения гражданского законодательства оно рассматривается как неотъемлемая часть договора от 01.09.2006.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что действия администрации Мариинско-Посадского района  Чувашской Республики по заключению 26.08.2007 дополнительного соглашения к договору доверительного управления имуществом от 01.09.2006 не соответствуют  требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции», Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что подтверждает законность и обоснованность решения антимонопольного органа в этой части.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене  в части признания незаконным решения антимонопольного органа о признании незаконными действий администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по заключению 26.08.2007 с ООО                           «УК-Комфорт» дополнительного соглашения к договору от 01.09.2006 с принятием в этой части нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2009 по делу № А79-3748/2008 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.05.2008  о признании нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выразившихся в заключении 26.08.2007 с ООО «Комфорт» дополнительного соглашения к договору передачи в доверительное управление муниципального жилого фонда от 01.09.2006.

Администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.05.2008  о признании нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, выразившихся в заключении 26.08.2007 с ООО «Комфорт» дополнительного соглашения к договору передачи в доверительное управление муниципального жилого фонда от 01.09.2006.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис