Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А39-3870/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном выкупе земельного участка в рассматриваемом случае должна была быть доведена до собственника земельных участков до вынесения оспариваемого постановления от 29.07.2008 № 530.

В данном случае индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корзаков В.Е. письмом от 30.07.2008 № 1133 извещался администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия лишь о принятии постановления от 29.07.2008 № 530. Уведомление собственников земельных участков о выборе земельного участка для строительства администрация района не производила.

В обоснование своей позиции орган местного самоуправления указывал в судебном заседании на то, что порядок и условия предоставления информации о выборе земельного участка либо о возможном предстоящем выкупе земельного участка в настоящее время не установлен.

Указанный довод является необоснованным, поскольку отсутствие утвержденного федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации порядка информирования о выборе земельного участка для строительства либо о возможном предстоящем выкупе земельного участка не освобождает уполномоченный орган от исполнения обязанности по такому информированию и, с другой стороны, не ограничивает администрацию района в выборе способа информирования.

Согласно части 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Однако установлено по делу, что администрация района предусмотренные вышеуказанной нормой права требования, связанные с изъятием земельного участка, также не выполнила, что является дополнительным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта не соответствующим закону.

Установленные судом нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления, являются достаточными для признания его не соответствующим действующему законодательству.

Корзаков В. Е. при обращении в суд и в процессе производства по делу указывал на то, что постановление администрации района от 29.07.2008                № 530 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку служит основанием для лишения его права собственности на вышеуказанные земельные участки (прекращения полномочий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками), возникновению убытков и невозможности в дальнейшем использовать их для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению органа местного самоуправления, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заинтересованного лица, поскольку статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации связывает с моментом уведомления о предстоящем изъятии ограничение расходов, понесенных собственниками, арендаторами земельных участков, которые могут им не возмещаться. При таких условиях постановление от 29.07.2008 № 530 непосредственно нарушает имущественные права предпринимателя , так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что ненормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом, однако не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и  нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Корзакова В.Е. в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 по делу А39-3870/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лямбирского района Республики Мордовия  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

Е.А. Рубис