Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А43-29686/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-29686/2008

18 июня 2009 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Триумф» о признании недействительной государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание был объявлен перерыв с 04.06.2009 на 11.06.2009.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Триумф» – Саргина Г.С. (по доверенности от 24.03.2008), Деминова В.Н. (по доверенности от 11.10.2008); Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области – Ершова А.А. (по доверенности от 18.11.2008 № 275), Тулупова Н.С. (по доверенности от 18.11.2008 № 272); общества с ограниченной ответственностью «Бин-НН» - Саргина Г.С. (по доверенности от 26.05.2009); Зайцева А.В. – Саргина Г.С. (по доверенности от 05.06.2009); Зайцевой Н.Е. – Саргина Г.С. (по доверенности от 05.06.2009); Фирсовой О.Н. - Саргина Г.С. (по доверенности от 25.03.2009 № 19-01/188176); Пирог В.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 20.03.2009); Клепалова В.П. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Зубковой А.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 20.05.2009); Сомовой Л.Л. - Саргина Г.С. (по доверенности от 19.03.2009); Саргина Г.С. присутствовала лично; Барковского М.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Абросимова Т.Н. – Саргина Г.С. (по доверенности от 09.06.2009 № 52-02/117241); Спириной Е.А. - Саргина Г.С. (по доверенности от 13.03.2009); Пуговкиной М.Б.- Саргина Г.С. (по доверенности от 14.03.2009 № 52-02/008206); Бор Н.В. - Саргина Г.С. (по доверенности от 16.03.2009); Панченко Т.А. - Саргина Г.С. (по доверенности от 09.04.2009).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Триумф» (далее - ЗАО «Триумф», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительной государственной регистрации прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, у дома № 1, заключенных между застройщиком ЗАО «Триумф» и дольщиками: обществом с ограниченной ответственностью «Бин-НН» (далее – ООО «Бин-НН»), Зайцевым А.В., Зайцевой Н.Е., Фирсовой О.Н., Пирог В.В., Клепаловым В.П., Зубковой А.В., Сомовой Л.Л., Саргиной Г.С., Барковским М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А., и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее – УФРС по Нижегородской области, регистрирующий орган) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Триумф» путем государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 в удовлетворении заявленных ЗАО «Триумф» требований отказано.

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что общество пропустило установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Триумф» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы общество указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

В своей жалобе ЗАО «Триумф» обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований общества является пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока подачи заявления в суд. Более подробно доводы ЗАО «Триумф» изложены в апелляционной жалобе (том 4 л.д. 138-142).

18.05.2009 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2009 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами дело было назначено на новое рассмотрение по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бин-НН», Зайцев А.В., Зайцева Н.Е., Фирсова О.Н., Пирог В.В., Клепалов В.П., Зубкова А.В., Сомова Л.Л., Саргина Г.С., Барковский М.В., Абросимова Т.Н., Спирина Е.А., Пуговкина М.Б., Бор Н.В., Панченко Т.А, открытое акционерное общество Городской Банк «Нижний Новгород» в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Триумф» обратился в суд с заявлением, в котором требует признать государственную регистрацию прекращения договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.№1, заключенных между закрытым акционерным обществом «Триумф» с ООО «Бин-НН» (договоры № 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: № 45 от 17.07.2007, № 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н. Е. (договоры: № 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: № 26 и 18П           от 27.08.2007); Пирог В. В. (договоры: № 32П и 42 от 03.11.2007);        Клепалова В. П. (договоры: № 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : № 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: № 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г. С. (договоры: № 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М. В. (договоры: № 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н.  (договоры: № 13 от 15.02.2008); Спириной Е. А. (договоры: № 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М. Б. (договоры: № 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н. В. (договоры: № 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008);    Панченко Т. А.  (договор № 44 от 21.04.2008), произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, недействительной.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «Триумф», ООО «Бин-НН», Зайцева А.В., Зайцевой Н. Е.,  Фирсовой О. Н., Пирог В. В., Клепалова В. П., Зубковой А. В., Сомовой Л. Л., Саргиной Г. С., Барковского М. В., Абросимовой Т. Н., Спириной Е. А., Пуговкиной М. Б., Бор Н. В., Панченко Т. А. путем государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, улица Минина, у д.№1, заключенных между закрытым акционерным обществом «Триумф» с ООО «Бин-НН» (договоры № 26П, 25П, 37 от 05.05.2008); Зайцевым А.В. (договоры: № 45 от 17.07.2007, № 35П, 36П и 37П от 17.09.2007); Зайцевой Н.Е. (договоры: № 46 от 17.07.2007); Фирсовой О. Н. (договоры: № 26 и 18П от 27.08.2007); Пирог В.В. (договоры: № 32П и 42 от 03.11.2007);                   Клепалова В.П. (договоры: № 43, 14П и 15П от 13.09.2007); Зубковой А. В. (договоры : № 27П, 28П, 29П, 39 и 40 от 26.10.2007); Сомовой Л. Л. (договоры: № 36 и 16П от 17.12.2007); Саргиной Г.С. (договоры: № 38 и 38П от 03.12.2007); Барковского М.В. (договоры: № 10, 11, ЗОП и 31П от 14.01.2008); Абросимовой Т. Н.  (договоры: № 13 от 15.02.2008); Спириной Е.А. (договоры: № 41 и 21П от 25.03.2008); Пуговкиной М.Б. (договоры: № 12 и 5П от 21.05.2008); Бор Н.В. (договоры: № 8П, 9П, 27, 28 от 11.04.2008);                  Панченко Т.А.  (договор № 44 от 21.04.2008).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что между  ним и ООО «Бин-НН»; Зайцевым А.В.; Зайцевой Н. Е.; Фирсовой О.Н.;            Пирог В.В.; Клепаловым В.П.; Зубковой А.В.; Сомовой Л.Л.; Саргиной Г.С.; Барковским М. В.; Абросимовой Т. Н.; Спириной Е. А.; Пуговкиной М. Б.;  Бор Н.В.; Панченко Т.А. были заключены указанные выше договоры, зарегистрированные в УФРС по Нижегородской области, которые в соответствии с пунктом 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», с момента государственной регистрации они считаются заключенными.

Впоследствии между участниками долевого строительства жилого дома около дома 1 по ул. Минина г. Н. Новгорода было заключено соглашение об установлении долей в объекте незавершенного строительства. Общество обратилось в УФРС по Нижегородской области для регистрации права собственности на долю в праве общей (долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Минина, у дома 1, и 15 июля 2008 года такая регистрация была произведена, о чем им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости УФРС по Нижегородской области по своей инициативе произвело государственную регистрацию прекращения перечисленных выше договоров долевого участия в строительстве жилого дома около дома 1 по ул. Минина, заключенных между Обществом и указанными выше лицами.

Заявитель считает, что данные действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными, противоречащими ст. 4 п. 3, п. 3 ст. 13 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года. Заявитель считает договоры долевого участия в строительстве, заключенные между ним и ООО «Бин-НН»; Зайцевым А.В.; Зайцевой Н. Е.; Фирсовой О. Н. ; Пирог В. В.;        Клепаловым В. П.; Зубковой А. В.; Сомовой Л. Л.; Саргиной Г. С.; Барковским М. В.; Абросимовой Т. Н.; Спириной Е. А.; Пуговкиной М. Б.; Бор Н. В.;    Панченко Т. А., являются действующими, изменения и расторжения данных договоров по соглашению сторон произведено не было, обязательства сторон на сегодняшний день не исполнены. Данные действия УФРС по Нижегородской области нарушают его права и законные интересы, что выражается в том, что ЗАО «Триумф» не сможет выполнить перед ним принятые обязательства по передаче объектов долевого строительства, он также лишен возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости в данном доме.

В судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

УФРС по Нижегородской области в отзыве на заявление требования, заявленные обществом, полагает не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании представитель УФРС по Нижегородской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФРС по Нижегородской области заявил о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа.

Представитель ООО «Бин-НН»; Зайцева А.В.; Зайцевой Н.Е.;                Фирсовой О.Н.; Пирог В.В.; Клепалова В.П.; Зубковой А.В.; Сомовой Л.Л., Барковского М.В., Абросимовой Т.Н., Спириной Е.А., Пуговкиной М.Б.,           Бор Н.В., Панченко Т.А., на основании доверенностей Саргина Г.С. в судебном заседании требования заявителя поддержал, считает, что обжалуемые действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными.

Саргина Г.С., присутствуя в судебном заседании лично, требования заявителя поддержала, считает, что обжалуемые действия УФРС по Нижегородской области являются незаконными.

Представитель открытого акционерного общества Городской Банк «Нижний Новгород» считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц  считает заявление закрытого акционерного общества «Триумф» подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 4 п. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных