Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n  35-4833/08-С21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е              

10 февраля 2009   года                                                    Дело  №35-4833/08-С21 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2009г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Скрынникова В.А.,

                                                                                            Осиповой М.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску  на решение арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 г. (судья                     Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лико-Сервис»  к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным  ненормативного акта

при участии в заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лико-Сервис» (далее - общество «Агро-Лико-Сервис», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 13-25/34192 от 16.05.2008 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 836 от 16.05.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г. в сумме 25 690 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 11.11.2008 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый  орган обратился  с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные в адрес налогоплательщика обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива», являются вновь созданными, поскольку не содержат отметок  о внесении исправлений и не отражают факты обнаружения и исправления ошибок в бухгалтерском и налоговом учете, что, по мнению инспекции, является нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в представленных  обществом «Агро-Лико-Сервис» счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью   «Элит Техника» и  «Золотая Нива» отсутствуют расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

 Также инспекция считает, что налогоплательщик имеет право принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) по исправленным в установленном порядке счетам-фактурам, только в периоде внесения исправлений в эти счета-фактуры.

Помимо этого, налоговый орган полагает, что счета-фактуры, выставленные обществом «Золотая Нива», реализовавшим по поручению  общества с ограниченной ответственностью  «Колос» в рамках агентского договора № 12-15/06-СХ от 31.07.2006 г. товар в адрес общества «Агро-Лико-Сервис», не соответствуют установленным нормам их заполнения, поскольку они не скреплены печатью общества «Колос» и в графе «Продавец» вместо  общества «Колос» указано  общество «Золотая Нива».  

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком самостоятельно были устранены обстоятельства, повлекшие признание вышеуказанных счетов-фактур не соответствующими предъявляемым к ним требованиям, до вынесения оспариваемых решений инспекции. 

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что обществом в ходе камеральной налоговой проверки по требованию № 3607 от 09.01.2008 г. не были представлены товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные на приобретение у открытого акционерного общества «Яковлевоагронова» аммиачной селитры и у общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» сахара, приходные ордера М-4, договора на хранение  товарно-материальных ценностей, договора на аренду помещения, в котором хранились эти ценности что, по мнению инспекции, свидетельствует о совершении обществом противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации.         

Представители налогоплательщика и налогового органа, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с представлением  17.12.2007 г. первым последнему   налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 г., согласно которой сумма предъявленных налоговых вычетов составила 789 764 руб.; сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 25 690 руб.

По результатам камеральной проверки сданной декларации инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску был составлен акт № 12319 от 17.03.2008 г. и приняты решения:

   -№ 13-25/34192 от 16.05.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество                  привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде взыскания  штрафа в сумме 81 884, 80 руб., и  пунктом 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 900 руб. Кроме того, указанным решением обществу начислены пени в сумме 20 611, 09 руб. и  предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 409 424 руб.;

   -№ 836 от 16.05.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость в сумме 25 690 руб.

Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога из бюджета и для доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к налоговому вычету налога в сумме 435 114, 07руб.

Не согласившись с данными решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из доказанности права налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется верным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 г. № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006 г.),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи  172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, не могут являться  основанием для  принятия  предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету. В то же время, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счета-фактуры с целью приведения их в соответствие с вышеприведенными требованиями.

Из оспариваемых решений инспекции усматривается, что ею не принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным:

   -обществом с ограниченной ответственностью «Инфо - Комплекс» № 9092 от 22.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 499,86 руб.);

   -обществом с ограниченной ответственностью «Элит Техника» № 00299429 от 16.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 1232,53 руб.), № 00304839 от 30.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 288,31 руб.);

   -обществом с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» № 800 от 22.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 80 727,27 руб.), № 799 от 22.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 79 636,36 руб.),  № 798 от 22.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 90 363,64 руб.);

   -открытым акционерным обществом «Яковлевоагронова» № 1632 от 21.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 53 400,60 руб.), № 1630 от 15.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 2141,82 руб., № 1628 от 12.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 2148,66 руб.), № 1629 от 06.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 1272,60 руб.), № 1627 от 05.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 1272,60 руб., № 1631 от 30.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 3305,16 руб., № 1626 от 06.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 51 945,30 руб.), № 1625 от 05.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 54 950,40 руб.);

   -закрытым акционерным обществом «Ливныагронова» № 00402/15 от 04.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 2144,10 руб.), № 00402/14 от 04.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 4288, 20 руб.), № 00402/12 от 04.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 3414,42 руб.), № 00402/11 от 04.11.2007 г. (налог на добавленную стоимость 2082, 24 руб.).

Основанием для непринятия налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам, послужило недостоверное указание в них сведений об адресе покупателя -  общества «Агро-Лико-Сервис».

Так, в счетах-фактурах, выставленных обществами «Инфо - Комплекс»,  «Золотая Нива», «Яковлевоагронова» в графах «покупатель» и «грузополучатель» указан адрес: Курская область, п. Коренево, ул. Островского,12,  в счетах-фактурах, выставленных обществом «Элит Техника», в графах «покупатель» и «грузополучатель» указан адрес: г. Курск, ул. Хуторская, 22-75, в то время как фактическим адресом, указанным в учредительных документах общества «Агро-Лико-Сервис», является г. Курск, ул. Харьковская, 22-75.

В то же время, как следует из материалов дела, до принятия решения по материалам камеральной проверки налогоплательщиком были представлены инспекции в качестве подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры, исправленные выдавшими их  продавцами - обществами «Инфо - Комплекс»,  «Яковлевоагронова», «Элит Техника», в которых указан надлежащий адрес покупателя: г. Курск, ул. Харьковская, 22-75.

Нарушения,